28 de febrero de 2008

La promesa del día, con sabor biomédico

La promesa: 50 centros de investigación biomédica

Bernat Soria, ministro de Sanidad, aseguró ayer que, si el PSOE continúa en el Gobierno, creará 50 centros de excelencia en investigación biomédica para que España llegue a figurar entre las 10 mejores potencias del mundo en este campo.

Afirmó que habrá al menos un centro por cada comunidad autónoma.

************************

Espera que sea verdad.

Es algo muy necesario, pero no debemos olvidarnos que los médicos también tenemos otras necesidades laborales más urgentes (revisar el Estatuto del Residente, revisar jornadas laborales y guardias, niveles de antigüedad, méritos por suficiencia investigadora y/o asistencial, etc).

22 de febrero de 2008

No country for old men

No country for old men = No es país para viejos.
Buena peli... Oscar para Bardem, por favor.

Pero eso no es de lo que quiero hablaros sino de la follada de ayer, en el examen de Infecciosas.

Me parece bien que un profesor quiera poner un examen muy difícil. Lo que no me parece tan bien es qeu ponga el examen más difícil, con diferencia, de todos cuantos he hecho en la carrera en estos 6 cursos (y han sido muchos). Y, peor aún, que lo ponga en el último curso, sabiendo qeu todos los suspensos:
  • A) No va a tener un verano "normal", como el resto de años, para poder estudiar y recuperar la asignatura.
  • B) Les jode un mes de preparación del MIR, que no es asunto baladí.
El examen de ayer no fue extremadamente difícil, fue peor aún. Y lo que es más grave, salimos con la sensación de que se habían querido reír de nosotros. Y lo hicieron... ¡Vaya si lo hicieron!

Dos compañeros preguntaron algo acerca de Mozambique (no por gusto, sino porque era un dato "relevante" de una de las preguntas del examen). A la profesora le faltó llamarles inútiles. Y la verdad es qeu la inútil es ella, porque todos estuvimos un buen rato intentando descifrar la dichosa pregunta.

No me parece decente inventarse las respuestas de un examen, preguntar cosas qeu ni nos han explicado en clase ni están en la bibliografía que nos han dado y, peor aún, dar por buenas ciertas respuestas que, o bien son totalmente descabelladas e ilógicas, o bien son cosas qeu SÓLO ELLOS (como expertos) pueden saber.

Encima tiene la cara dura de decir que los apuntes de clase no se parecía en nada a lo explicado en el aula... Ejem, ejem... no es por incordiar, pero se supone que los comisionistas no nos inventamos nada. Y va y me suelta que "esas cosas no las he dicho en clase, jamás habría dicho algo así en clase".
¿Ah, no? Entonces es que todos los que asistimos fuimos víctimas de una extraña y compleja alucinación colectiva. Usted perdone. Es que nos echan droga en el agua.

Hace unos días vi las preguntas de Infecciosas del examen MIR del año pasado y el de este mismo año; la verdad, me parecían DE RISA, las contestaba (bien) sin terminar de leerlas. En cambio, mi examen de ayer, vamos... es que era insuperable...

En serio, la sensación que me da es qeu se han reído de mi, de mi esfuerzo y de mis horas de estudio.

Para que os hagáis una idea de la dificultad del examen os pondré alguna de las preguntas más fáciles:

- ¿Qué antibiótico es el principal responsable de diarrea nosocomial en los últimos brotes que hemos tenido recientemente en los hospitales?
La clave para responder era, simple y llanamente, haber tenido la "suerte" de haber estado en el hospital en las últimas semanas. En clase sólo se hizo un comentario "de pasada" para decir qeu la Piperacilina-Tazobactam era la que causaba diarrea con más frecuencia. En cambio, en las prácticas de Oncología, me dijeron que actualmente era el Levofloxacino (yo contesté eso y acerté, pero con el resto de preguntas no tuve tanta "suerte").ç

- Si según "el experto" en SIDA, "VIH-1 se diferencia del VIH-2 en una (puta) proteína llamada VPX, que no es bien conocida"...
... Por qué coño escribes una pregunta en la qeu se dice que el gen VPX tiene tal o cual función?? ¿Eso cómo lo sé yo, si tú que eres el encargado de enseñármelo no me lo dices?
Pero aquí no queda la cosa: dan por buena una opción que es irremediablemente falsa.

La inmensa mayoría de las preguntas del examen era tan sumamente ambiguas que cada uno de los profesores no sabían responder las preguntas de los demás. Le pregunté al "jefe" de la asignatura acerca de dos o tres preguntas, y no sabía contestarme...

Es vergonzoso.

Por cierto, he suspendido. No estoy acostumbrado a suspender (edito: no estoy acostumbrado a sacar menos de un 7 y pico), pero lo de ayer raya lo absurdo.

Uno suspende cuando no tiene la base suficiente para aprobar. Pero cuando te sabes una asignatura y te suspenden (y más de esta forma), te quedas con una cara de gilipollas...

Mal de muchos, consuelo de tontos. En fin. Nos veremos en septiembre.
A ver si este año hacen igual que el pasado y se portan "igual de bien" (lo dudo), que les repitieron el examen de junio, literalmente. Y no era tan difícil como el nuestro, ni de lejos... lo hice hace un par de tardes, como entrenamiento, y saqué un 8 y pico... y total, para lo que me ha servido.
Pero claro... somos la promoción de las putadas... ya, me espero cualquier cosa. Incluso uno más difícil que el de ahora. Si se lo proponen, lo conseguirán. Sabemos que son capaces.

PD: Este fin de semana no estoy para nadie, me voy fuera (de hecho, ya me he ido), necesito desconexión total para cargar las pilas y sacar una buena nota en Hematología-Oncología: es mi comisión de apuntes, he hecho las prácticas de Oncología hace un par de semanas, se supone que ya me he mirado el 70% de la asignatura... esta vez no cabe la posibilidad de fallar. Hay que dar la talla...

19 de febrero de 2008

El debate y la colección de cactus (2ª parte, final inesperado)

Continuación de: "El debate y la colección de cactus, 1ª parte"...

El cuerpo de J. A. C. (apodado "El poeta comisionista") fue hallado sin vida en su domicilio, después de que los vecinos alertaran a la policía, al extrañarse de llevar varias noches sin oírle volver borracho a casa, tropezando y hablando solo, con la vana intención de hacer creer a todo el mundo que había ligado.

Según el informe forense y aunque el golpe mortal fue consecuencia de clavarse un cactus --o cacto-- en la nuca al caer de espaldas, el cadáver mostraba varios moratones y fracturas, "producto de una serie de golpes que se habían ido produciendo durante varios meses", en lo que fuentes policiales han calificado de "paliza a cámara lenta".

La policía cree que el origen de estos golpes estaría en unas cartas halladas en el apartamento de J. A. C., cartas que serían parte de una pelea por correspondencia.

Las normas de este macabro juego son claras: no se permite ningún tipo de arma y hay que dar un golpe por cada carta. Las peleas se prolongan durante semanas o a veces meses y se ha constatado que las apuestas que rodean estos eventos alcanzan sumas desorbitadas, de hasta doce o quince euros.

No hay que despreciar el riesgo que suponen estas peleas: un agente leyó varias de las cartas sin tomar las debidas precauciones y terminó con tres costillas rotas, magulladuras en el rostro y, a consecuencia de los golpes en la cabeza, unas irresistibles ganas de comprarse discos de Amaral y de La oreja de Van Gogh.

De todas formas y ante la ausencia de pruebas definitivas, no se ha descartado la posibilidad de que esta pelea por correspondencia no sea más que una trifulca originada en la cola de alguna oficina de correos.

Declaraciones del oficial al mando para agencia FEFE: "Supongo que la carta más peligrosa será el Rey de Bastos"

Tras descubrir que no era el oficial al mando sino un jubilado que pasaba por allí, interrogamos al presidente de la comunidad vecinal: "Tened cuidado con esas peleas, que en EEUU está permitido pegar tiros por correspondencia. Siempre que sea en defensa propia, claro. Y desconfiad de la gente que compra sellos de 20 en 20 y tienen cara de mala leche... nunca se sabe a quién le van a enviar la paliza. Yo he decidido hacerme pasar por analfabeto y pedirle a mi vecino J. A. C. que me lea las cartas. A cambio, pago la manutención de sus "no-reconocidos" hijos y le eximo de pagar la cuota de la escalera".

------------------------
Instantes después, el presidente de la comunidad fue detenido como principal sospechoso, bajo el cargo de homicidio involuntario... sin premeditación pero con "cartesía" y "matitunidad".

Esa misma tarde, el redactor de esta noticia fue despedido por inventarse dos palabras en un mismo artículo.
-----------------------

Meses después, se descubrió que el cadáver del fallecido no se correspondía con J. A. C., sino con el de un "ladrón de correspondencia" que se había colado en el piso del supuesto fallecido y había leído todas sus cartas, desembocando tales hechos en su brutal muerte, que según el forense argentino se debía a una "paliza por correspondencia".

Al pasar las Elecciones, los servicios judiciales volvieron a trabajar y se vio que el forense y el redactor eran la misma persona, y que el ladrón de correspondencia era en realidad su suegra (travestida de hombre), por lo que fue acusado de homicidio con premeditación y alevosía.

El presidente de la comunidad fue absuelto de todo cargo.
-----------------------
A día de hoy, se desconoce el auténtico paradero de J. A. C.
Amigos y compañeros dicen no haberlo visto en meses por la biblioteca, y en la copistería "Galería" dicen qeu hace tiempo qeu liquidó su cuota de comisionista y no ha vuelto a aparecer por allí. Actualmente, su familia se encuentra en algún recóndito y paradisíaco lugar de Rep. Dolminicana, perseguida por tráfico de órganos, con el agravante de haber vendido "un hígado prácticamente cirrótico y unos pulmones negros cono el carbón", según palabras de la cabra a la que se le trasplantaron. Se sospecha que ambos órganos pudieran pertenecer al desaparecido.

Fuentes cercanas a la familia atestiguan que J. A. C. es en realidad el Dr. Abenza, anterior propietario del blog "El Diván del Dr. Abenza". Señalan, además, que el susodicho puede haber sido devorado por un "Mycobacterium Kansasi" y que todos sus textos son en realidad escritos por la camada de monos redactores qeu mantenían a flote el blog anteriormente citado.

Sea como fuere, J. A. C. tiene un examen de Infecciosas el jueves a las 5 de la tarde. La prensa estará allí para dar seguimiento de la asistencia (o no) del susodicho.

-------
Fuente: La decadencia del ingenio
Una adaptación del texto de Jaime Rubio

18 de febrero de 2008

La privatización ¿al poder?

Leo en el blog de la Facultad de Medicina de Murcia (y hace unos cuantos días lo comenté en el blog del Dr. Bonis) una noticia escalofriante publicada en "Acta Sanitaria":

Se van a abrir en Madrid 4 facultades más de medicina, tres de ellas privadas, gracias a un acuerdo entre los decanos de dichas facultades y Esperanza Aguirre.

El análisis del Dr. Bonis es el siguiente...

La razón esgrimida por los políticos es que "faltan médicos" y por tanto hay que "fabricarlos"...
Al margen de que se tarda entre 10 y 12 años en formar a un médico, lo primero que habría que plantearse es: ¿Cuántos médicos hacen falta? y consecuentemente ¿Faltan médicos?.

No hay forma fácil de responder a la primera de las preguntas, pues ahí todo depende. Depende de las espectativas sociales y depende del sistema sanitario que uno quiera tener.

En general un sistema sanitario donde prevalezca la alta tecnología y la superespecialización necesitará más médicos (pues el médico será poco polivalente y estará mucho más polarizado, por dedicarse solamente a una tecnología concreta o a tratar una patología muy concreta). Será además un sistema más fragmentado y mucho más caro.

Un sistema sanitario donde prevalezca la medicina general (baja tecnología) y la prevención primaria, requerirá menos médicos (gracias a la polivalencia). Será además un sistema más integrado y más barato. Por supuesto, al no estar orientado a la alta tecnología la accesibilidad a estos servicios será menor (resonancia magnética, cirugías de última generación, transplantes multiórgano, técnicas de fecundación in vitro, etc, etc...)

A la hora de decidir el tipo de sistema lo racional sería elegir aquel que ofrece mejores resultados en salud (es decir, que ofrece más salud a la población). El coste debería considerarse en segundo plano (siempre que seamos conscientes del coste y estemos dispuestos a aceptarlo). Pero en general la gente valora mucho su salud y está dispuesta a gastar en ella.

Las estadísticas indican que un sistema donde la atención primaria sea predominante obtiene mejores resultados en salud (independientemente del coste) que un sistema hiperespecializado e hiperfragmentado, en términos globales. Los indicadores de salud de USA (ejemplo de sistema hiperespecializado) comparados con los de otros paises (UK, Cuba, España) así lo atestiguan.

Pero volvamos a la pregunta original... ¿cuántos médicos hacen falta?. Como es difícil de saber, una forma de aproximación puede ser compararse con países de nuestro entorno y ver si "estamos a la altura". Si tenemos menos médicos por 100.000 habitantes que nuestros vecinos se puede 'suponer' que nos faltan médicos (aunque como digo siempre puede defenderse que lo que pasa es que al vecino le sobran porque tiene un sistema sanitario mal organizado).

Así que vamos a compararnos con otros paises a ver que pasa...

A través de la oficina europea de la OMS podemos acceder a muchísimas estadísticas de gran utilidad. Entre otras cosas el número de médicos por 100.000 habitantes:

España... 320
Polonia.. 220
Suecia... 310
UK....... 210
Portugal. 330
UE....... 320

Como podemos ver estamos por encima de la media. Por encima incluso de paises como Reino Unido y Suecia (paises más desarrollados que el nuestro y con sistemas sanitarios donde la Atención Primaria tiene más peso) e incluso por debajo de Portugal (a donde curiosamente siguen emigrando médicos españoles).

A la vista de estas estadísticas parece claro que la consigna de "faltan médicos" no parece demasiado cierta. Podrán estar mal repartidos, o mal pagados, o trabajar poco... pero faltar lo que se dice faltar.

Veamos ahora otra estadística interesante. ¿Cuánto se gasta cada uno de estos países en sanidad?. Para calcularlo, y puesto que la riqueza de cada pais es distinta, lo haremos en base al porcentaje del producto interior bruto que dedica cada uno:

España... 7,5
Polonia.. 6
Suecia... 8,8
UK....... 7,5
Portugal. 9,5
UE....... 8,2

Soprendentemente Portugal es el que más gasta. No tan sorprendentemente Polonia es el que menos. España gasta el mismo porcentaje que el Reino Unido.

Ahora, aunque sobre-simplificando puesto que el gasto sanitario no se va solo en salarios a sus profesionales, vamos a dividir, por curiosidad, el porcentaje de gasto entre el número de médicos por habitante (a ver a cuanto toca cada médico del "pastel"). Este es el resultado:

España... 0,02
Polonia.. 0,03
Suecia... 0,03
UK....... 0,04
Portugal. 0,03
UE....... 0,03

Es decir, España es el país donde menos "pastel" toca por cada médico (menos incluso que en Polonia cuando ajustamos por gasto sanitario) y Reino Unido donde más. Esto concuerda un poco con el hecho de que según las estadísticas el médico español está peor pagado que en otros paises como Portugal, Suecia o Reino Unido.

Tras un análisis sencillo (al alcance de cualquier político que sepa navegar por internet) la tesis de "faltan médicos" empieza a tambalearse.

Entonces... ¿por qué ese empeño por fabricar más médicos? ¿por qué ese empeño en aumentar las plazas MIR pese a que el año pasado quedaron casi 200 plazas vacantes sin cubrir? ¿por qué ese empeño en traer médicos de otros paises menos desarrollados que el nuestro? ¿por qué los distintos gobiernos permiten ejercer a médicos como especialistas sin el título homologado?

A mí solo se me ocurre una razón: la pasta.

En primer lugar la pasta que van a sacar las universidades privadas que ofrecerán estudios de medicina (la matrícula más cara de todas las carreras universitarias).

Y en segundo lugar, y no menos importante, la pasta que pretenden ahorrarse saturando el mercado laboral de médicos. Más oferta significa caída de precios y, ésto, los políticos lo saben muy bien: Lo hicieron con los albañiles y los camareros (y ahora tenemos una crisis del sector de la construcción y la mayoría de camareros son inmigrantes a los qeu se les paga menos)... Y ahora también quieren hacerlo con nosotros.

Por otra parte, las élites, mediante la privatización de las facultades de medicina consiguen algo más: que sus hijos puedan hacer la carrera de medicina independientemente de sus notas. Como en las facultades de odontología y fisioterapia privadas, también en las de Medicina todo será cuestión de pasta y no de mérito.

¿Para cuando la misma política para los arquitectos, notarios, pilotos de avión y controladores aéreos?... Notarios deben faltar muchos, a vista de lo que cobran...

Reflexión: Este problema se veia venir, estaba claro que mucha gente con poder no veia aceptable que el hijo de un banquero o de un notario no pueda estudiar medicina con un 7 y que el hijo de un obrero entre a la facultad con un 8.7 gracias a su esfuerzo (que es lo que ahora sucede). Por otro lado, en este país hace tiempo que tanto la empresa pública como la privada saben que la mejor manera de tener titulados baratos es formar "mucho de todo": médicos, psicologos, arquitectos,enfermeros, maestros...

¿Qué sucederá? Pues que en 2016 volverán a existir convocatorias MIR de 20.000 médicos para 8000 plazas y todos se rasgaran las vestiduras... los hijos de médicos trabajaran en la clínica de sus padres y los hijos de gente de la calle estarán en el paro con un título en la pared.
Lamentable Pero no veo cómo impedir esto...

Fuente: Blog del Dr. Julio Bonis

16 de febrero de 2008

El debate y la coleción de cactus (1ª parte)

Me parece indignante que los candidatos a la presidencia vayan a debatir sólo por televisión. ¿Qué hay de Internet? ¿Para cuándo un debate por Messenger o similar? Con emoticonos incluidos...

Y aun así eso es injusto ("o sea, injustísimo que te cagas, Mari Pili"), porque hay gente que no tiene Internet. Exijo debates por teléfono. Y para quienes no tengan teléfono, uno o dos debates por correspondencia. Un animado y jugoso cruce de cartas entre estos dos líderes de ideas tan opuestas. Uno de ellos apuesta por la economía de mercado mientras que el otro está por la economía de mercado.
El carácter informal de "estar por" tiene implicaciones políticas fundamentales que a mí en este momento se me escapan porque estoy algo cansado.

Una vez me peleé a puñetazos por correspondencia. He de reconocer que perdí. No esquivé a tiempo un directo de derecha, perdí el equilibrio y caí sobre mi colección de cactus. Cuando digo colección de cactus, me refiero a mi cactus. Uno. El singular también acaba en -s, cosa que es, como mínimo, irritante.

Digo que es una colección porque justo acababa de comenzarla. Ahora ya tengo uno. Supongo que tendría que explicar que en este periodo de tiempo transcurrido entre que tenía un cactus y ahora que tengo un cactus, me he dedicado a la compra-venta de cactus. De un cactus. Maldito singular acabado en -s. ¿No hay nadie que diga cacto, que también es correcto? No quiero ser el único que vaya por ahí diciendo cacto. Me sentiría marginado y solitario.

Además, dado el escasamente extendido uso del término, me vería obligado a ir dando explicaciones del tipo: "No, verás, es que cacto es tan correcto como cactus". De hecho, es más correcto, dado que el final en -o es más habitual en español que el final en -us... Aunque también es verdad que decimos pus y no po, autobús y no autobó, repelús y no repeló. Pero imagino que todo esto tendrá una explicación perfectamente razonable. Y si no la tiene, será por algo también perfectamente razonable.

Y para quienes no tengan casa, un debate a gritos por las calles. Los ciudadanos han de estar informados acerca de dos de las opciones que tienen. Lo contrario sería injusto para cualquiera de esas dos opciones. Es muy duro ser opción. Siempre tienes alternativa y a veces te dejan de lado. Y triste. Duro y triste. Aunque al menos sales por la tele. Y, con suerte, también por Internet, por teléfono, por carta y por las calles.

Ah, qué tiempos, cuando me soltaban la camisa de fuerza y me dejaban salir a la calle a jugar. Pero luego cerraron la timba de póquer del parque, decían que era un juego de dudosa legalidad, un juego "irregular"...

Póquer es más o menos como cacto, ¿no?

---------
Fuente:
La decadencia del ingenio
Un ingenioso y desternillante texto de Jaime Rubio

15 de febrero de 2008

Discurso roto

Hoy no tengo tiempo más que para respirar y seguir consciente.
Pero soy un inconsciente y pierdo el tiempo en escribir, aunque me cueste respirar.

Tenía un texto precioso, una reflexión acerca de las injusticias de los gobiernos del mundo para con los más desfavorecidos... y se me ha borrado...
Os dejo con una canción que me hace las veces de comodín: "If I was President", de Wyclef Jean.

Resume y explica, mediante las cuerdas de Wyclef (las de la guitarra y las de su voz, más desgastadas si cabe), el mensaje que quería trasmitir.


[chorus]:
If I was president,
I'd get elected on Friday, assasinated on Saturday,
and buried on Sunday.

If I was president... (x2)

An old man told me, instead of spending billions on the war,
we can use some of that money, in the ghetto.
I know some so poor, they use the spring as the shower,
when screaming "fight the power".
That's when the vulture devoured

[chorus]

If I was president... (x4)

But the radio won't play this.
They call this rebel music.
How can you refuse it, children of moses?

[chorus]

If I was president... (x2)

Tell the children the truth, the truth.
Christopher Columbus didn't discover America.
Tell them the truth.
The truth
YEAH! Tell them about Marcus Garvey.
The truth YEAH! The truth.
Tell them about Martin Luther King.
Tell them the truth.
The Truth.
Tell them about JFK

[chorus]

If I was president... (x2)

14 de febrero de 2008

Lo confieso

Confieso que he pecado,
lo confieso.

He pensado en las criaturas de este mundo
y no he llorado por ellas:
están solas en esta vida.

He visto llorar a las aves en el cielo
al morir clavadas en iglesias.
He visto a gente sin nada más que su miseria.
Cuerpos sin carne que no pueden respirar.

Y sin embargo soy tan egoísta...

He querido y deseado a una mujer
sin que ella lo supiera…
Sin que ninguna de ellas dos lo supiera.

La locura me obliga a odiar,
a desterrar todo lo que huele a amor.
He sembrado de pena una cama de hostal.
He infectado de dolor la piel de otra persona.

Todos mis males se desatan
como si Pandora me eligiese.
Me usase. Me aborreciese.

Y aún, a veces, solamente pienso en esa mujer,
en amarla y que me ame.
Sin pasado. Sin recuerdos.
Soy muy egoísta
(mi condena es la compasión...)

Confieso que he pecado.
Lo confieso.

("Lo Confieso", de la obra "El atardecer de los besos y otras palabras muertas", J. Abenza, 2007. -En proceso de edición-.)

-----------------------

- Para los que aman a su pareja todos los días del año: Feliz Día de San Valentín. No hacen falta rosas ni chocolates. Un beso, una mirada, un gesto... los pequeños detalles no se pueden pagar con todo el oro del mundo. Gracias por existir.

- Para los que sólo se acuerdan de los detalles en este día: sois unos completos idiotas que, a parte de consumistas redomados, os tenéis bien merecido que vuestra pareja os mande a la mierda por insensibles y poco detallistas. Luego no os quejéis si, de pronto, notáis que tenéis que agacharos para pasar una puerta. Eso es la cornamenta, amigo mío. Aprende a llevarla con resignación, es tu justa recompensa por tu forma de tratar a tu pareja.

- Para esos "machotes" que hoy le han regalado cualquier cosa a su pareja y el resto del año se han atrevido a agredirlas, como quiera que haya sido esa agresión: ojalá os peguen un tiro cuando salgáis a la calle, hijos de puta. Si no respetáis a la persona con la que vivís, mejor la dejáis tranquila y os vais bien lejos. No valéis ni para alimento de gusanos. Tal vez algún día se os haga tarde... sí, eso espero.

Besicos para tod@s.

12 de febrero de 2008

"Uno de los nuestros"

Esta semana se acaban mis prácticas de Médica III. Son mis últimas prácticas "médicas" de la carrera y, lo que es peor, mis últimas prácticas como estudiante en el hospital Morales Meseguer. Cuánto voy a echar de menos este hospital... mi segunda casa (por las horas qeu he pasado allí y porque me he sentido muy agusto), un sitio que pisé sin conocerlo en 3º de Medicina y que a día de hoy es mi hospital predilecto, donde tod@s son una "familia" de médicos en la qeu se palpa un muy bueno ambiente de trabajo y los estudiantes se codean con los mejores profesionales.

Hoy ha sido un día de prácticas de los que me gustan. De los qeu hacen que 6 años de suplicio y estudio, con grandes renuncias (tiempo de ocio, ciertas amistades que no te comprenden, decir que no a muchos cafés con los amigos) y sinsabores académicos merezcan la pena.

En parte, influye mucho el servicio y la gente con la que estoy. ¡Ah, claro, qeu no lo he dicho!
Estoy en Oncología Médica, con las Dras. Elisa García (una mujer muy simpática), Teresa García (muy docente, aún no he estado con ella en consultas), Elena Vicente (una valenciana muy guapa y muy buena gente), Begoña "la resi" de Hemato (a esta chica tan guapa la he visto siempre estudiando en la biblio de la facultad, es muy buena zagala y muy lista). Y los Dres. Enrique González (que me ha enseñado a explorar... ¡¡testículos!! jeje), Macías (y sus pulmones), Ayala (y las mamas, clase que me corrijió amablemente), Carmona (otro gran docente que me ha preguntado acerca del porqué del nombre de este blog y su contenido) y otros tantos del servicio, como las enfermeras y auxiliares (espero me perdonen, tengo muy mala memoria). ¡Ah! No nos olvidemos de Pedro, el resi de Neumo, que tiene enamorada a la mitad de la plantilla femenina del hospital (y a muchas de mis compañeras de clase).

De Jose (el mejor "Data Manager", según Enrique, y un bizcocho-maker de primera, según las adjuntas) y Elena García (a la que le gusta el jazz) no puedo decir nada malo, en absoluto. No he rotado con ellos, pero en este servicio la calidad humana y médica es excelente. Son todos encantadores y muy buenos profesionales.

Mis compis de prácticas, Domingo (un hombre entrañable que será un oftalmólogo insuperable y se colará en el top-100 del MIR) y Rafa (este tío va a estar en el top-10 ó top-50 del MIR, ya lo veréis) también contribuyen a que estas prácticas sean maravillosas. Nos hemos puesto de acuerdo en los turnos de consultas y planta, así qeu no hemos tenido problema alguno. Eso sí, con tanto mensajito me estoy dejando un pastón en móviles este mes (en fin).

Pero lo mejor de estas prácticas, sin duda alguna, han sido los pacientes.

Jamás conocí un servicio en el qeu los pacientes demandaran más calidad humana que técnica o asistencial. Jamás imaginé (aunque siempre he querido imaginarlo) que unas simples palabras de empatía y "compasión" fueran igual/más efectivas (que no eficaces) qeu un anticuerpo monoclonal de ultimísima generación.

Es obvio qeu el paciente oncológico tiene unas necesidades especiales y que demanda la asistencia de mayor calidad posible. Su patología y su situación son más inciertas y de más oscuro pronóstico que las del resto de pacientes. Son los más frágiles. Un cardiópata o un pluripatológico que sufren un EAP van a UCI y, si se puede, se les resuelve su cuadro. Un oncológico tiene, por una parte, su patología médica, que casi siempre será grave. Pero, por otro lado, tiene la grandísima e intensa incertidumbre de no saber si su cáncer es más o menos maligno, si el tratamiento será más o menos efectivo (y cómo lo tolerará), si su pronóstico es más o menos desfavorable, si su esperanza de vida es más o menos corta y, peor aún, desconoce por completo cómo será lo que le queda de vida.

Es la gran "putada" del cáncer: los pacientes sospechan que tienen "algo malo" sin saber cuán malo será, desconocen su ILE (Intervalo Libre de Enfermedad) post-tratamiento y su futura calidad de vida (un parámetro totalmente subjetivo que depende del sistema de valores, creencias, conocimientos y mecanismos de afrontamiento del paciente).

Es la especialidad médica del Humanismo: cuidados ambulatorios supervisados por médicos visitadores; tratamkentos paliativos, morir sin dolor; predominio de las formas sobre el contenido de las acciones... Es la Medicina de Familia Hospitalaria en su lado más tenebroso, con lo bueno y lo malo de los dos ambientes de trabajo.

----------------

Esta semana he historiado a dos pacientes, muy distintos entre sí. No sólo por su patología oncológica, sino por su ambiente de vida y su forma de ver el mundo, así como de enfrentarse a la enfermedad.

La mujer mayor lleva una vida saludable, sin factores de riesgo modificables, pero ha tenido un cáncer de colon y un cáncer de endometrio, y además una cardiopatía hipertensiva en fase dilatada con ua función cardíaca normalilla tirando a mala (con el tiempo, tendrá problemas cardiológicos). Ahora tiene rectorragias y está recibiendo Radioterapia. Para colmo, no parece llevarse bien con el marido, no hace caso a nuestros consejos y no parece querer irse a casa.

El hombre joven es VIH+. hepatitis C+, ex-alcohólico, con prácticas sexuales de riesgo hasta hace pocos años ("me gustaba mucho ir de putas"), ex-adicto a múltiples drogas (incluso por vía parenteral) aunque ahora sólo fuma marihuana (dice qeu "por el dolor y para no consumir de lo otro"; yo la fumo por placer y defiendo el autocultivo para consumo propio, lo cual me hace comprender su hábito tóxico e incluso justificarlo más qeu el mío). Tiene un cáncer de laringe que no se ha operado, está en tratamiento con radioterapia (al principio) y quimioterapia (lleva ya muchos ciclos) pero no tolera nada bien el tratamiento. Ahora tiene una mucositis generalizada (por la Quimio) así qeu se le descama la piel (lo cual es muy doloroso y molesto), y no puede tragar (disfagia) porque le duele (odinofagía), además de presentar diarreas. Pesa 40 kilos "con ropa" y mide 1.65m, con un IMC de 15, prácticamente caquéctico (en los puros huesos). Para colmo, se le están cayendo los dientes. Hace caso a los médicos y quiere ponerse bien para irse a su casa a vivir tranquilo lo qeu le queda de vida, tomando el sol.

Lo único que tienen en común, desde el punto de vista médico, es la enfermedad oncológica. Proceden de mundos distintos y ven al vida de forma radicalmente enfrentada. Y el oncólogo debe ser consciente de ello y desplegar todo su potencial humano para qeu el tratamiento y la respuesta en ambos casos sea satisfactoria y adecuada.
Por suerte, están al cargo de un equipo de excelentes profesionales.

-----------------

Hoy me he sentido como "en casa".
Igual o más que a lo largo de estas tres semanas (ojalá hubieran sido 6, se me han hecho demasiado cortas). El trato, el trabajo, el compañerismo, el sentido del humor, la calidad humana... todo eso hace que me sienta uno más entre tales eminencias. El trato "de tú a tú", la exquisita docencia, el nivel de exigencia creciente con el paso de los días, la libertad qeu nos dan para aprender de los errores, los comentarios acertados, el reconocimiento de los aciertos... todo esto hace qeu un estudiante de Medicina no pierda el enfoque, que mantenga los pies en el suelo y quiera ser cada día mejor y más competente.

El estímulo académico y profesional del que se disfruta en este servicio es el mejor qeu jamás haya visto, en paralelo al que vi en Neurología con Emiliano Villalba y en Medicina Interna con la Dra. Marín y la residente Carri (vecina mía, del pueblo), así como en Qx General con el Dr. Aguayo, que me metió como ayudante en los plannings de las intervenciones quirúrgicas, sabiendo perfectamente que no voy a dedicarme a la cirugía.

No sé por dónde me llevará la vida o el MIR; no sé que puertas se me abrirán y cuáles se cerrarán ante mí. Tal vez un examen trunque mis aspiraciones de sacar un buen resultado qeu me permita optar a elegir Familia, Neuro, Onco, Hemato... Tan sólo sé que eso no me importa casi nada ahora mismo, y también sé que en estas tres semanas he abierto los ojos más qeu nunca y me empapado de algo muy importante para mí: Humanidad, saber hacer, excelencia asistencial.

Sea como fuere, aún es pronto para pensar en "esas cosas del MIR". Tan sólo tengo claro que, en el día de hoy, he sentido algo qeu no sentía desde mi rotación de Neurología en 4º curso, una sensación extraña para un estudiante rodeado de médicos, algo especial y que se resume en dos frases o momentos del día de ayer y hoy:

  • "Tú das el perfil para hacer Oncología", dice la Dra. Elisa García (lo mismo me dijo Emiliano en Neuro). Ojalá no te equivoques, pues me encantaría poder hacerla.
  • "Está con nosotros", le dice Begoña a un paciente refiriéndose a mí; y, de pronto, se me viene a la memoria la famosa película "Uno de los nuestros".

Así me he sentido estos días, como uno de los suyos. Y es algo tan especial, que me apena mucho tener que acabar esta rotación de prácticas.

Les deseo lo mejor a estos profesionales. He aprendido mucho con (y de) ell@s. Sólo espero llegar a ser tan buen médico como ell@s son.

Un saludo, querid@s oncólog@s de la segunda planta del Morales.

PD: Este post se lo dedico a Domingo, que dice que últimamente sólo escribo sobre política. Pero es que, ya lo sabes, Domin, política + literatura + medicina son mis tres grandes pasiones... sólo superadas (aunque muy ampliamente) por las mujeres, jajaja.

8 de febrero de 2008

Me da asco y verdadera vergüenza

Lo dicho. Me da asco y verdadera vergüenza oír hablar a Federico Jiménez Losantos sobre la muerte de unos pacientes terminales, criticando las sedaciones, frivolizando acerca de los cuidados paliativos, riéndose e insultando a unos médicos que sólo hacen su trabajo (como bien ha demostrado la sentencia: "ni eutanasia, ni mala praxis").

Igualmente, debería caérsele la cara de vergüenza al PP de Madrid por hundir la carrera del Dr. Montesy otros compañeros sanitarios.

6 cursos de Medicina + 1 año del MIR + 4-5 años de especialización = 12 años formándose como médico, y lo mandan todo a la mierda porque "alguien", un anónimo, hace una denuncia y se lo pone en bandeja a Esperanza Aguirre y al Sr. Lamela.

Mirad el vídeo y llorad de risa. Con gente así en política, cualquiera se atreve a especializarse en UCI u Oncología. Menos mal que en este programa lo hacen todo en plan cachondeo y le quitan hierro al asunto.

Pero, en serio, me preocupa mucho qeu mi carrera profesional y mi vida como médico esté e manos de gentuza como ésta...

PD: Deberían darle un toque de atención a la COPE. No soy yo de los que critican a esta emisora por ser afina a la ultra-derecha. Alguna mañana alterno la SER y la COPE, para ver qué dicen unos y otros. No me gusta hacer juicios de valor sobre el trabajo de unos (suponemos) profesionales. Pero a veces se pasan los derechos básicos del Estado Español (léase: presunción de inocencia, derecho a un trato digno, no enjuiciamiento de la moral de una persona, etc). Estos fragmentos en concreto, mostrados en el vídeo, atentan contra principios básicos constitucionales. Y nadie competente y capacitado hace o dice nada al respecto... Es terrible qeu estemos tan "anestesiados" qeu no le lleguemos a dar la importancia que tiene.



El mazazo definitvo

El Partido Popular se ha convertido en un reflejo fiel y exacto del partido republicano americano, una especie de bunker "neo-con" que se nutre del miedo y el engaño masivo para adoctrinar a las capas de la población menos doctas y viscerales.
Su última campaña contra la inmigración, enmascarada en un contrato social de dudoso encaje práctico y constitucional supone una nueva andanada hipócrita de los populares en la búsqueda del voto obrero descontento con el fenómeno migratorio. Es legítimo plantear esta temática que sin duda preocupa a los españoles, lo que no es tan leal es ligar delincuencia con inmigración para demonizar a un sector de la población esencial para nuestro crecimiento económico y demográfico.

El colmo del cinismo sobreviene cuando Rajoy y sus acólitos hablan de seguridad y políticas de inmigración. El recorrido de estos señores ha quedado en la estadísticas y en las hemerotecas, para su desgracia, por lo que ha llegado el momento de recordar la acción de gobierno de los ejecutivos del señor Aznar donde el actual líder popular tuvo responsabilidades de gobierno. Políticas de seguridad e inmigración, controles en las aduanas y peso de los inmigrantes en nuestra sociedad.

He aquí el dossier que desacredita la propuesta de Mariano Rajoy:

POLÍTICAS DE SEGURIDAD

- Durante los gobiernos de Aznar el gasto del Estado, el esfuerzo presupuestario público en seguridad ciudadana cayó considerablemente. Pasó de suponer en 1996 el 0,63 a situarse en el 0,49 del PIB en 2004. Una caída, prácticamente, del 20 por cien en los recursos dedicados a seguridad. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- Otro rasgo que caracteriza la política de seguridad del PP, fue la disminución continuada del número de Agentes de Policía del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil. En concreto, en Policía Nacional, se pasó de tener una plantilla de 52.000 en 1996 a menos de 44.000 en 2004. En 1996 había más efectivos de policía en la calle que en 2004 mientras crecíamos en algunos millones en población desde entonces. Y Mariano Rajoy, Artarloa y Arias Cañete callaban.

- Oferta de empleo público de Policía y de Guardia Civil: en 2001 se ofertaron 5.400 plazas; en 2002, 6.587; en 2003, 6.707; en 2004, 7.335. Y cuando llega este Gobierno, oferta pública de empleo: 10.600 plazas, cada año, para la Policía y la Guardia Civil, para recuperar el déficit que arrastrábamos de unas ofertas de empleo público insuficientes que deterioraron claramente la seguridad ciudadana. Ni siquiera se cubrían las bajas por jubilación.

- Mientras tanto se promocionaba la seguridad privada (muchos cargos del PP se dedicaron empresarialmente a este sector) y el delegado del gobierno en Madrid tras una feroz campaña de asaltos a chalets en 2003 (el año de mayor indice de criminalidad de los últimos años) llegó a decir que "quien quiera seguridad que se la pague". Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban.

Algunos datos sobre el sector privado de seguridad:
  • En 2004, el sector aglutinaba a 1074 empresas,
  • El número total de trabajadores supone 144.308, de los cuales 113754 son vigilantes.
  • Entre 2001 y 2003 el número de vigilantes creció un 18 por cien (de 87496 a 103.699)
  • La vigilancia y no otros servicios (transporte de fondos, alarmas) supone el 64 por cien del total de la facturación
  • Desde el punto de vista económico hay que tener presentes tres datos básicos:
  1. El sector facturó 2781 millones de euros en 2003 (Holanda: 1070; Portugal 450; Suecia: 550; Bélgica 525 y Austria 210)
  2. Representa ya el 0,37 del PIB
  3. El crecimiento de la cifra de negocio entre el año 1999 y 2003 ha sido muy intenso, superior a los 1100 millones de euros.
- La evolución de la tasa de criminalidad, es decir, la evolución de los delitos y faltas conocidos en los años de gobierno del PP ha sido creciente. En términos absolutos, se pasó de un total de 1695.000 infracciones penales a más de 1985.000; lo que supone un crecimiento de la criminalidad conocida por las FCSE superior al 17 por cien. En términos relativos, el número de infracciones por cada 10.000 habitantes, pasó de estar en 3,9 en 1995 a 4,79 en 2002, lo que supone un incremento del 20,9 por ciento. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban.

- Es necesario considerar también que, el crecimiento general del número de delitos, supuso en particular el crecimiento de los delitos más violentos, que son los que más alarma social crean. Concretamente, se puede hablar de una muy clara tendencia al alza en los delitos contra las personas, que aumentan el 76 por cien durante los gobiernos Aznar. Pasando de 13.838 en 1995 a 24.364 en 2003. Dando una vuelta de tuerca más a la cuestión, y analizando el tipo de delitos, podemos comprobar que en materia de muertes violentas (homicidios y asesinatos) se pasó de 813 en 1995 a 1366 en 2003. Lo que supone un incremento porcentual del 68 por ciento. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- Así el Partido Popular fracasó estrepitosamente en materia de seguridad ciudadana debido principalmente a dos factores. Un factor determinante del fracaso, fue el abandono intencionado de la política de seguridad ciudadana. Un abandono cuyo objetivo no era otro que promover un cambio de modelo. Un cambio de modelo que consistía fundamentalmente en provocar la reducción de la dimensión del aparato de seguridad del Estado, con el fin de propiciar el aumento del papel de la seguridad privada en España. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban.

POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN

- En 1996 cuando Aznar llegó al poder teníamos 542.000 inmigrantes empadronados en España; cuando dejó el poder la cifra superaba los 3.600.000, estimándose además que durante esos 8 años la inmigración ilegal ha llegado a suponer 1.500.000 de irregulares más respecto a 1996.

- Los gobiernos de Aznar llevaron a cabo varios procesos de regularización, tantos y tan desorganizados que aún no sabemos cuantos fueron exactamente, si 4 o 5. En el año 2000, regularizaron a 163.352 personas; en tres procesos distintos, en 2001, regularizaron a 295.539 personas; y a través de los contingentes, entre 1997 y 1999, regularizan a más de 80.000 personas.

Gracias al proceso de regularización tenemos a 600.000 inmigrantes que estaban en la irregularidad y que ahora cotizan y contribuyen a la caja de la seguridad social como cualquier otro español. ¿Qué se hace con 600.000 personas trabajando irregularmente en un país? ¿Podemos dejarles en la irregularidad? Es la opción que tomaron los gobiernos del PP. Lo único que consiguieron fue que los que llegaban trabajasen también irregularmente y, por lo tanto, sin tributar ni cotizar, potenciando la economía irregular y la competencia desleal frente a los trabajadores españoles o los extranjeros legalmente residentes. el PP prefiere olvidar que gracias al proceso 577.000 inmigrantes cotizan a la Seguridad Social y son trabajadores con obligaciones y derechos que han salido de la economía sumergida.

La diferencia es que el proceso de regularización actual se ha basado en una serie de premisas que no se cumplían en los años Aznar:

- No se revisaban los antecedentes penales de quienes solicitaron regularizarse, a pesar de su preocupación por la delincuencia; el proceso de normalización actual ha exigido la inexistencia de antecedentes en España y en su país de origen.

- En esos procesos y que era objeto de tráfico entre los inmigrantes o por partes de redes de fraude; la normalización de 2006 ha exigido un contrato en vigor y alta en la Seguridad Social de manera ordenada, no desordenada, como se hicieron las anteriores, cuando gobernaban.

Esas regularizaciones que hicieron no significaban que aflorara la economía irregular, sino simplemente que se presentaran ofertas irreales; la normalización de 2006 ha elevado en más de 500.000 personas los cotizantes a la Seguridad Social porque se ha hecho correctamente.

- A pesar de la reticencias en principio de la Unión Europea, una vez culminado el proceso de regularización empezaron a llover elogios por lo exitoso del mismo. El comisario europeo de Empleo y Asuntos Sociales, el checo Vladimir Spidla, afirmó que la regularización extraordinaria de trabajadores inmigrantes realizada por España arroja resultados «a la altura de las circunstancias» y constituye un ejemplo para el resto de Estados miembros. Estimó que la iniciativa del Gobierno español de regularizar a cerca de 700.000 inmigrantes que trabajan ya en España sin papeles, fue «muy valerosa» y se ha demostrado eficaz. «Desde mi punto de vista, los resultados están a la altura de las circunstancias. Deberíamos todos imitar a España», afirmó el comisario.

- Alemania y Holanda comunicaron el pasado mes de marzo al resto de países de la UE su intención de regularizar a decenas de miles de inmigrantes que viven desde hace más de un lustro en ambos países. Fue la primera vez que un Estado europeo informaba a los demás de sus planes de regularización, exigencia nacida después de que España pusiera en marcha el proceso de normalización de 2005. La regularización española suscitó numerosas críticas, y las más duras fueron formuladas precisamente por Alemania y Holanda, que ahora cambian su política migratoria.

VIGILANCIA FRONTERIZA

- En el año 2004 en los aeropuertos de este país había 823 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras. Ya solo en el año 2005, con los primeros presupuestos socialistas, en los aeropuertos de este país hay 1.279 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras.

- Lo más grave es que del año 2000 al año 2004 en los aeropuertos de este país para el control de la entrada de extranjeros irregularmente pasamos de 858 a 823 agentes; menos efectivos en nuestros aeropuertos durante la última legislatura de Aznar. Así entraron esos centenares de miles de trabajadores a través de la irregularidad en nuestro país. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- En el año 2004 había 141 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras. En el año 2005 hay 236 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras. En el año 2000 bajó de 190 a 141 el número de empleados públicos para el control de la frontera en Francia. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

CONCLUSIÓN

El PP juega con tópicos que no se ajustan a la realidad. Hay una tendencia a asumir que la derecha es mucho más dura con la delincuencia y la inmigración ilegal que la izquierda, que suele ser demasiado blanda. En seguridad estábamos mejor con González que con Aznar, y de nuevo con Zapatero, otro presidente socialista, se vuelve a afrontar el problema de la inseguridad después de años de dejadez e incompetencia del PP.

Se han aumentado las plantillas de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, las unidades judiciales, se han establecido mayores controles fronterizos y a día de hoy somos la envidia del resto de países en materia de expulsión de inmigrantes ilegales (50% del total) gracias a los acuerdos con los países emisores.

La derecha tiene todo el empeño en trasladar a la opinión pública que vivimos en un Estado de Excepción, como si estuviésemos en Kabul o Babdag y salir a la calle fuese un peligro. Han lanzado consignas para criminalizar la inmigración que ellos tanto empeño pusieron porque fuera ilegal y barata para el lobby de la construcción. Fueron sus gobiernos los que permitieron que entrasen millones de inmigrantes sin ningún control para levantar el chiringuito inmobiliario y el sector servicios. Fueron ellos los que relajaron los controles en aeropuertos y aduanas para dotar de mano de obra barata (y sin derechos y obligaciones) para enriquecer a sus amigos empresarios. Es el colmo del cinismo que renieguen de sus propias prácticas políticas cuando en sus años acometieron varios procesos de regularización.

Es preciso que los ciudadanos conozcan y mediten todos estos datos a la hora de valorar lo que votan, pues seguramente muchos, votando al PP, el partido conservador por excelencia, estén confundiéndose: estarán votando menos gasto público en seguridad, menos inversión pública y que haya menos policía en la calle; y que quien pueda, se pague seguridad privada. Ya es hora de desterrar esos falsos tópicos. Ya es hora de abandonar la xenofobia. Ni contratos ni contratas, sólo existe la ley. Que los inmigrantes la cumplan como el resto de españoles. Sólo existe la Constitución y la Carta de Derechos Humanos.

La inmigración es necesaria. Un respeto, por favor, señores de la derecha extrema. Gracias a los inmigrantes muchos de ustedes se han ahorrado impuestos para que hoy vayan en Mercedes y avión privado.

Ea, qué bien se queda uno cuando dice la verdad, ¿o no?

Rajoy, ese gran estratega

Estaba estudiando y, de pronto, me ha venido a la cabeza una frase que dijo anoche Rajoy en la entrevista qeu le hizo Iñaki Gabilondo, al término de Noticias Cuatro...

Dice Rajoy que, si gana las elecciones, una de las primeras cosas que hará será llamar "al PSOE" (empezamos bien, tendrá que llamar a "alguien", y no a "algo"...) para llegar a un consenso sobre política territorial, para decidir el modelo de Estado. Y también para pactar la postura antiterrorista de España, en base al acuerdo que alcanzaron PP (que por entonces gobernaba) y PSOE en el año 2003

Por puntos...

Me sorprende muy mucho que el señor Rajoy y su partido (PP) hayan estado toda la legislatura negándose a pactar un modelo de Estado con el actual Gobierno de España. ¡Ojo! Nunca han dicho qeu les gustase (o no) el actual modelo, simplemente se han negado a tratar este asunto...

Por otra parte, me choca y me irrita que un partido político que aspira a presidir España, haya pasado cuatro años (que se dice pronto) negándose rotundamente a acordar nada en política antiterrorista con el actual Gobirno. Y que conste qeu esto viene sucediendo dede el primer día, no viene del ingreso de Juana Txaos ni del atentado en Barajas ni de la Tregua con ETA. Viene sucediendo desde EL PRIMER DÍA, cuando Zapatero asumió el cargo de Presidente del Gobierno.

En cambio, ahora, si gana, está pre-dispuesto a consensuar un paquete de medidas en esta materia con el PSOE.

Yo me pregunto... ¿Acaso el PP sólo consensúa con otros partidos políticos cuando gana las elecciones? ¿Es así cómo defiende la voluntad de sus votantes, anteponiendo electoralismo a obligación moral? ¿Es que, acaso, el PP no sabe mirar adelante, ya que siempre toma como referencia el año 2003? ¿Le importa más ganar unas elecciones que luchar por le bienestar y la seguridad de los españoles, votantes y no votantes del PP?

La conclusión a la que llego es la siguiente: el PP no ha asumido ni asumirá que perdieron las elecciones de 2004; culpan de su derrotismo al PSOE, pero no aceptan su derrota; su radicalización hacia posturas fascistas y de derecha ultraconservadora, les lleva a condicionar electoralmente todas las medidas que suponene una mejora para los ciudadanos; les importa poco o nada lo que el resto de españoles no votantes del PP puedan pensar o requerir, ya que ellos opinan que los intereses políticos deben prevalecer sobre la sociedad en general.

Dicha conclusión se ve reforzada por unas declaraciones de un alto cargo del PP, que ha dicho que los inmigrantes o son igual de eficientes qeu los españoles, que sólo sirven apra servir y que, encima, no lo hacen bien. Les importa una mierda, a estos señores del PP, la comunidad de inmigrantes que hay en España. Dicen qeu "los moros coartan la libertad del resto de ciudadanos al imponer el uso del velo"... entre otras cosas más terribles qeu jamás pensé que fuera a oir de boca de un político español.

Mohammed lo expuso muy bien en su artículo "Un contrato ¿porque sí?".

Me da verdadera vergüenza haber formado parte de la política y haber defendido a los inmigrantes de mi pueblo ante la ingente cantidad de disparates que dijeron en plena campaña los señores del PP (y sus valedores y afines), entre otras: "vamos a echar a los inmigrantes y barrer las calles, porque la seguridad ciudadana es un derecho innegable"

¿Qué pasa? ¿Que los inmigrantes son malos por naturaleza? Tal vez es que la mayoría de esapñolitos de a pie no están preparados para vivir en en medio de una diversidad de culturas. Más les vale emigrar a Cuenca y formar allí su reino Nacional-Católico para qeu no atentemos contra su concepto de familia (que excluye al resto de modelos) y de fe (que quiere predominar sobre el resto de religiones, a costa de lo que sea).

O por ejemplo, quitar un banco/asiento frente a un local de Lorquí (como promesa electoral al sueño del local, todo sea dicho) porque a dicho señor no le gustan "los moros, que me ahuyentan a la clientela".

¡¡Manda cojones!! Ahora son los empresarios afines al PP los qeu hacen la política social y de seguridad en este partido...

En fin. Aún no estamos en campaña y no puedo pediros el voto. Tampoco lo haría. Si por algo me caracterizo es por mi tolerancia y consumado respeto para con todas las personas, sean de la índole social, política, sexual o religiosa que fueren. Cada uno que vote a quien quiera. Pero luego que no venga con lamentaciones. En Lorquí se optó por cambiar de gobierno y ahoa muchos se esta´n a rrepintiendo de la confianza prestada a los nuevos regidores, confianza nacida y sustentada en una compleja maraña de mentiras y conspiracions para desbancar al anterior equipo de gobierno. Ahora, la Justicia, está dando la razón al anterior equipo de gobierno en todos los proceso judiciales en los qeu los eñoritos del PP les metieron. Y la gente no es tonta, saben que ha habido muchas mentiras y manipulación directa e indirecta.

Espero qeu toméis nota y seáis conscientes de que un voto, aunque parezca qeu no es nada, tiene un valor importantísimo, tanto numérico como moral, pues es la materialización de nuestro derecho universal a sufragio y de libertad y responsabilidad ciudadana.

No olvidéis cuántos y cuántas han tenido qeu dar su vida, morir en el intento, para que vosotros, niños y niñas rebeldes qeu no votáis porque sois muy "guays" y "pasáis" de la política (hasta el punto de reíros de mí por participar en las elecciones, cosa que nunca veréis que yo haga para con vosotros), podáis vivir en libertad y expresar vuestra opinión sin que os fusilen por ello.

No traicionéis la vida de vuestros abuelos. Yo no traiciono a los míos, donde quiera que estén enterrados... Porque, aunque el PP se oponga, sí es necesario un debate sobre memoria histórica, porque no es justo qeu unos yazcan en panteones y otr@s sigan perdid@s en cunetas y pozos, mientras sus familias fueron "escarniadas y apestadas" y a día de hoy siguen sufriendo.

PD: "Con" ánimo de ofender: que os den mucho por el culo, amigos Acebes y Zaplana.

7 de febrero de 2008

LA FIRMA INVITADA (1ª edición)

Se inaugura en este momento una sección del blog, llamada La Firma Invitada.
En las entregas de dicha sección, un autor nos mostrará un artículo de opinión referente a tema de actualidad o de interés popular.

No sé si estáis al día en cuanto a política y noticias internacionales... Esta mañana, un alto cargo del PP ha dicho en antena que, si ganan las elecciones generales del 9 de marzo (cosa que no podemos descartar, a priori) regulará un contrato a los inmigrantes que hayan demostrado su buena conducta, profesionalidad e integración en la sociedad española...

La Firma Invitada de hoy no es ni más ni menos que el ilustre señor Mohammed Bouazzaoui Mighiz, columnista del blog "Lecciones de Nada". Y éste es su artículo...

¿Un contrato porque sí?

Primero: hay que aprender el idioma. No quiero dármelas de sabelotodo, pero si aprendemos el idioma no es porque nos obligue un contrato, es por necesidad. Cierto que hay más de uno que no sabe, y la culpa de esto no es su desidia sino que no pueden porque su capacidad de aprender es limitada. Muchos de los inmigrantes son analfabetos y eso significa que no les es fácil aprender.

Segundo: volver al país de origen si no se encuentra trabajo en un tiempo determinado. Esta me hace gracia. Digamos que yo he venido en patera huyendo de la miseria, sin la certeza de que vaya a encontrar un trabajo ni un futuro mejo, arriesgando lo único que tengo que es la vida y dejando atrás a mi familia. ¿Es posible que después de todo esto quiera volver si no he encontrado trabajo en la primera ocasión? Vamos hombre, no juegues con la vida de los demás. Por suerte la comunidad de inmigrantes me acoge y me da lo necesario hasta que encuentre un empleo fijo. Y mientras tanto saco jornadas por ahí como sea para ir tirando hasta entonces. No veo justo que después de toda esta odisea me hagan volver a mi país para entonces repetirlo todo de nuevo. Nadie pide caridad, los que vienen aquí, al menos la mayoría, vienen para trabajar, y que yo sepa trabajan como el que más y en muchos casos en empleos que los españoles no quieren.

Además una de las razones por las que encontrar un empleo de forma rápida no es fácil es por culpa del idioma, y saber lo básico para que el jefe te de ordenes y que las entiendas lleva su tiempo.

Tercero: cumplir con la ley. Yo cumplo con la ley, y no he firmado ningún contrato. La ley debe ser la misma para todos. Y si en algún momento la infrinjo asumiré mi castigo sea cual fuere dentro de la legalidad. Lo que no puede ser es que se prejuzgue a alguien de culpable y se le pida que demuestre su inocencia. Así que toda la gente decente que conozco y yo pedimos que se castiguen a los delincuentes, sin más contemplaciones sobre su origen o religión.

Cuarto: respetar las tradiciones. Esta me choca mucho. Yo nunca he visto a un grupo de islamistas parando una procesión de semana santa u obligando a la gente a que no fuera a misa. Es más disfrutamos de vuestras costumbre como el que más, salvo que no las compartimos. Y en cuanto a la integración, eso es otra cosa. No me pidas que no rece, no me pidas que no haga el ramadán…son prácticas inofensivas que no hacen daño a nadie.

El colmo de todo esto es que he oído a un representante del partido popular hablando de que tenemos que respetar la igualdad de género como los españoles. Pero vamos a ver, eso ya esta contemplado en el respeto a la ley, si en algún momento una mujer se siente maltratada o no respetada que acuda a la policía y denuncie a su agresor. En mi casa al menos igualdad es lo que sobra, mi madre y mi padre trabajan juntos, y así en muchas otras casas. Si es a este tipo de igualdad a lo que se refiere.

Otra cosa que no entiendo es, porque es motivo de discusión el tema del velo. A ver si nos aclaramos de una vez. Si una mujer musulmana lleva el velo es por decisión propia, nadie le obliga salvo la religión que ella ha tomado. El velo es una obligación religiosa y no social y el llevarlo o no solo depende de la fe y de la voluntad de la mujer. No se porqué cada vez que hablan de este tema recurren al machismo. Pero es que ya toca la moral un poco que nos echen la culpa de todos los males. ¿Qué mal le hace a nadie que una chica lleve velo y asista a clase? Si es decisión suya, respétenla. Ya es bastante difícil vivir en una sociedad ajena a nuestras creencias y conservarlas como para que encima nos arrebaten eso. En mi casa nadie lleva velo, y no por eso dejan de ser respetadas por los hombres de la casa ni instadas a llevarlo. Pero si decidieran llevarlo defendería su decisión con todo lo que haga falta, aunque no entienda porque tengo que defender algo que no debería ser polémica.

Respecto a lo del de la foto de carné, apoyo totalmente la decisión de que la mujer tenga que quitarse el velo para hacérsela, porque es una obligación social de nuestro país de acogida y prevalece sobre una obligación religiosa. Pero excepto ese punto, el que una mujer se tape la cabeza, no perjudica a nadie. Así que os ruego que no le deis más importancia de lo que tiene a este tema.

Yo no vine a este país sino por obligación, pero ahora siento como si hubiera nacido aquí. Es mi segunda patria pero me emociono igual que vosotros cuando escucho su himno y me altero igual cuando se vulneran sus libertades. Sigo la política más que la de mi propio país y aporto todo lo que puedo para que todo vaya lo mejor posible. Y sobre todo esto, estaré en una eterna deuda con España y con toda su gente.

Muchas gracias.

--------------------

Se aceptan (se esperan) comentarios.

6 de febrero de 2008

Cambio de aires...

Cambiaron las sillas y nos pusieron unos taburetes...

Luego trajeron los escritorios nuevos: unas mesas demasiado altas y demasiado estrechas....

También quitaron los fluorescentes de toda la vida y nos pusieron unas lámparas de diseño diminutas en las paredes, a metros de donde estábamos. No se veía nada...

Después de unas cuantas borracheras, nos dimos cuenta de que el dueño había vendido la biblioteca y el comprador había montado un bar...

Lo peor era que cobraba entrada y no nos hacía descuento...

Tardé casi un año en encontrar otra biblioteca donde se pudiera estudiar, más o menos...

Para entonces ya tenía el hígado destrozado...

------
Fuente:
La decadencia del ingenio
Una adaptación del texto de Jaime Rubio

5 de febrero de 2008

"Asesor" sexual

Hace unos días, un prestigioso medio de comunicación (creo que se llama MásQueCoches) me ofreció un empleo como experto en sexo. Básicamente consistía en responder a las preguntas que los lectores plantearan en torno a este siempre divertido pero también espinoso tema.

La propuesta me hacía gracia, pero tuve que rechazarla. Me estuve documentando sobre el asunto y me llevé más de una sorpresa no demasiado agradable al respecto. De hecho, y salvo nuevo error, creo que durante gran parte de mi vida confundí el sexo con la cocina. Todavía no lo tengo muy claro, pero, vamos, creo que lo de los arroces, la carne al horno y el pescado a la parrilla es la cocina... y lo otro es el sexo.

Es gracioso porque yo siempre había dicho que me encantaba el sexo y que me pasaba el día practicándolo: por la mañana, a mediodía, por la noche, solo, con mi pareja, en grupo. Y resulta que me refería a otra cosa. Claro, no entendía todo el alboroto cuando decía según qué cosas, en plan, ¿en serio nunca has practicado el sexo con un par de amigos? Da igual, si son chicos o chicas, lo importante es que haya buen rollo y coordinación. Claro. De ahí todas esas miradas que iban del asco a la admiración más ridícula.

Qué despiste, si es que yo también...

Y aún no sé yo si eso del sexo es lo mío.
He leído un par de libros y... Buf... No sé, no me parece muy higiénico. Quiero decir, todo el rollo ese de la grasa, los calentones, los tubos y la lubricación... Qué agobio. No sé cómo le puede gustar tanto a todo el mundo. Me pasaría el rato deseando irme a la ducha. Igual no estoy preparado. A ver, tengo el permiso de conducir, como todo el mundo. Pero ¿qué se yo de sexo? Poca, poquita cosa. A ver, lo he practicado, claro que sí. Pero yo, particularmente, prefiero dejarme llevar.

Y si no hay nada de sexo, pues me da igual, puedo ir... no sé... en metro o en autobús. Sobre todo con lo cara que está la gasolina. No sale rentable. Lo único bueno del sexo es la independencia, el no tener que estar pendiente de horarios. Pero por lo demás... Todo son gastos tontos. Que si la revisión, que si los impuestos, que si las averías, que si el seguro, que si el túnel de lavado... Una ruina.

Pues eso. Que les tuve que decir que "gracias, pero no, muchas gracias".

------
Fuente: La decadencia del ingenio
Una exquisita obra de Jaime Rubio

3 de febrero de 2008

Amores que matan (o que, al menos, duelen)

Ya sabéis que a mí no me gusta alardear. En absoluto. Pero, bueno, en fin, aquí donde (no) me veis --al menos, espero que no me veáis--, yo estuve saliendo una temporada con Carla Bruni.
Sí, ya sé que no os extraña, dada mi (reconozco que merecida) reputación de Don Juan, famoso por mis conquistas --no todas imaginarias-- de mujeres hermosas que poco/nada "pegan" con mi poco/nada agraciado físico (sólo se salvan mis ojos). Mucha gente me ha pedido (incluso, por favor) que les diga mi secreto. Algún día os lo diré. Pero tendría qeu mataros... y ahora mismo estoy muy ocupado. En fin, que divago y me pierdo.

Como decía, Carla y yo nos conocimos en un concierto. Actuaba con mi banda de jazz en París y me esperó para saludarme y darme dos besos y esas cosas que hacen las fans. No me gusta pecar de vanidoso, pero me pasa continuamente. Normal, soy un virtuoso del triángulo. Soy el único triangulista que domina tanto el equilátero como el isósceles, así como el más complejo, pero también más adecuado para mis composiciones, el escaleno.

Soy capaz de arrancar las más intensas emociones de ese (en ocasiones menospreciado) instrumento. La gente llora al oírme tocar. Los perros se arrojan ventana abajo. Los gatos se arañan los ojos. Los hospitales psiquiátricos se llenan de víctimas de ataques de ansiedad. Y eso cuando toco melodías alegres. La última vez que me dio por ponerme melancólico, Iraq invadió Kuwait.

Mi relación con Carla fue larga y tormentosa. Compartimos más de cuatro años de nuestras vidas y, la verdad, no recuerdo un solo día que estuviéramos juntos y no discutiéramos. En realidad, en esos cuatro años sólo nos vimos un día y ella se empeñó en que no me conocía de nada.

Ah, Carla sabía cómo herirme. Podía ser muy cruel... ¡¡decía cada cosa!! De esas que con sólo recordarlas le hacen a uno llorar de dolor y de rabia. "No te conozco". "Voy a llamar a la policía". "No me toques". "Tengo un spray de pimienta y sé cómo usarlo". "Te lo advierto, voy a usarlo si no te largas". "¿Lo ves? ¿Lo ves? Te dije que sabía usarlo, ahora grita todo lo que quieras".

Sí, amig@s, el amor duele. Duele mucho. Y pica. Sobre todo en los ojos. Creía que me iba a quedar ciego. Es curioso porque pensaba que, a esas alturas y después de unos cuantos malentendidos que acabaron de forma similar, ya estaría más o menos acostumbrado al maldito spray de pimienta, pero qué va. Qué va...

Os dejo, que he quedado con Leonor Watling. Que nadie se preocupe: no salgo de casa sin mis gafas de submarinismo. Por si acaso.

2 de febrero de 2008

Misión Joven (rectificar es de sabios)

Punto 1: Este post está escrito con el único propósito de "recuperar" a un buen amigo. Nada más. Es la única persona a la que no quisiera ofender con mi anterior post (y sé qeu se ha ofendido bastante, por partida doble). Bueno, y por F y P, pero como éstos aún no ha leído el post, les pido disculpas como "profilaxis" ante lo qeu se puede avecinar en días futuros...

Punto 2: El post anterior ni lo borro ni lo borraré. ¿Por qué? Sencillo: en España hay libertad de expresión. Así qeu no veo motivo alguno por el que coartar mi libertad para expresar mis ideas y palabras, le gusten más o menos a los lectores. Estáis tod@s invitad@s a expresar vuestra opinión al respecto y dejar vuestros comentarios (sean de la índole que fueren).

Punto 3: Uno de los principales motivos por los que cambié MSN Space Blog por Blogger era qeu los de Microsoft no toleraban qeu criticara/arremetiera contra ciertas instituciones y cargos gerifálticos, y mucho menos qeu sembrara la discordia entre los usuarios (todos ellos lectores voluntarios de mi Blog, a nadie obligué a entrar y/o comentar). Me encantan los debates y las polémicas, me encanta ser crítico, exponer ideas, qeu me las rebatan, etc etc. Del diálogo y el debate se aprende mucho, ambas partes se enriquecen en cuanto a sabiduría y puntos de vista qeu antes no contemplaban...
Eso no podía hacerlo en MSN Space Blog. Y por eso me "mudo" a Blogger.

Aclarados estos tres puntos, podemos comenzar...

Si bien mi amigo tiene razón al decir qeu me sobrepasé en el post anterior y qeu el nombre de "Brigadas Católicas" es casi un insulto y, por ende, ahora rectifico y digo "Misión Joven"; no comparto su opinión al decir que "no estoy informado" por el simple hecho de haber seguido el hilo argumental de un artículo de ese medio de des-información llamado 20Minutos (supongo que es el tiempo qeu tardan es escribirlo --léase: MANIPULAR las noticias-- entre todos los redactores).

Lo siento, pero sí estoy informado. (¿Seguro, Abenza? Y tan seguro). En mi pueblo ya se hacía lo mismo qeu vosotros proponéis, hace unos 5 años. Yo mismo formaba parte del grupo de jóvenes neocatecúmenos: participaba en el coro, íbamos a centros de mayores (eufemismo de "asilos"), coordinábamos una pequeña ONG con proyectos en África subsahariana, coordinábamos el centro local de Cáritas, hacíamos recolectas de dinero y comida, debatíamos pasajes de las Escrituras, etc etc.
- ¿Y tú formabas parte de "eso", con lo sumamente "izquierdoso" que eres?
- La respuesta es SÍ; política y religión no son excluyentes, y no deben inmiscuirse una en la otra, aunque los obispos parecen opinar bien distinto. (Hablaremos de ello en el próximo post).

La Juventud estaba dormida y "pasaban" de todos estos asuntos. ¿Qué pasó? Que llegó un párroco "demasiado adelantado a su tiempo", alguien muy cercano a los jóvenes, dinámico, alegre y trabajador. Él ideó todos estos proyectos y nosotros los pusimos en marcha. Pero, como digo, estaba "demasiado adelantado a su tiempo". O mejor dicho, la gente no estaba preparada para estas acciones sociales que nacían de la Iglesia y eran desempeñadas por los jóvenes. En menos de dos años, el Obispado tomó cartas en el asunto y lo "defenestró", trayendo a este pueblo de gente facha a un cura más facha que todos los fachas juntos, que realizaba la Eucaristía de espalda a los feligreses y prohibía a las chicas tomar la comunión si iban con falda corta o sin mangas de camisa, un "hombre" que se niega a bautizar y comulgar a niños nacidos fuera del matrimonio y mucho menos si uno de los progenitores no es español.

Cierta (mala) persona cercana a este señor tomó las riendas de los proyectos de los jóvenes (a pesar de que hace mucho tiempo qeu esa persona dejó de ser joven) y comenzó a hacer "caja" y "portada". Caja; Porque ahora lo importante era sacar beneficios. Y portada; Porque no hay nada mejor (y más falso) qeu una foto puntual junto a las autoridades de turno para dar testimonio de las obras realizadas. Muchos de nosotros nos desligamos de esos proyectos; sólo unos cuantos prosiguieron: los alumnos de la academia de clases particulares de esta señora.

En posteriores conversaciones con el párroco, me dejó muy claro qeu no nos necesitaba. Y qeu mis ideas no "casaban" con el concepto de "fe y religión" que querían desarrollar y publicitar al resto de jóvenes. Ese episodio fue al gota qeu colmó el vaso, pero fue la falsedad y la perversión de los valores religiosos y juveniles que se llevaron a cabo posteriormente, los qeu rompieron el cauce del río y se desbordó toda mi ira contenida para con la Iglesia, hasta el punto de qeu odio a los curas farisáicos que desvirtúan el cristianismo y a los farisáicos feligreses que pierden su sentido crítico de lo qeu debe ser la humanidad y el comportamiento de un buen crstiano...
(En ningún momento me refiero a ti, buen amigo, y aunque estoy seguro que lo sabes no está de más aclararlo, dadas las circunstancias).

No olvidéis qeu yo también soy cristiano (y "practicante" --curiosa distinción, cómo se puede ser médico y no curar... pues igual pasa con esta distinción, que no la entiendo--, aunque últimamente menos), que creo en Dios, porque, sobre todo, los médicos, sabemos qeu hay cosas que la ciencia no puede explicar y sólo pueden ser milagros de Dios. Es más, soy un ejemplo vivo de la gracia de Dios...

...Hacia 1987 tuve un accidente mortal del cual fui "resucitado" ante la atónita mirada de los médicos. Fueron 20.000 los voltios que recorrieron mi minúsculo cuerpo durante más de medio minuto. Estuve una temporada en coma. Perdí dos dedos de un pie, la movilidad de la mano derecha, gané decenas de cicatrices sobre mi cuerpo (bien ocultas a día de hoy, la mayoría de ellas) por las quemaduras, perdí la capacidad de andar...
Pero, sólo Dios sabe cómo, sobreviví. Estoy eternamente agradecido a Dios porque los médicos no se atrevían a tocarme, no sabían qué hacer y nada hicieron, pero sobreviví (milagrosamente). Aprendí a andar, a escribir con la mano izquierda (a día de hoy sigo aprendiendo), aprendí a luchar y soy una persona bastante normal (aunque bastante irritante y "mete-patas", lo reconozco).

Pero hubo tres personas que NUNCA confiaron en mí...

1- Una monja que me cuidaba pensó qeu lo mejor era que muriera. "Dios nos quiere todos, pero su obra es un Hombre corporalmente perfecto".
Está bien saber eso... Me estás diciendo que Dios me quiere menos que a mis compañeros de habitación por no ser perfecto, anatómicamente hablando. Vale, lo pillo. Con 4 años de edad, no he podido hacer nada para ofender a Dios; en cambio, Dios ya me está ofendiendo a través de una de sus representantes en la Tierra.

2- Un cura me dijo qeu tendría que esforzarme más qeu los demás porque a Dios no le gusta que sus milagros se echen a perder. "Dios aprieta, pero no ahoga, esto ha sido un castigo pero debes aprender de los errores".
Grandísimo hijo de...

3- El párroco de mi pueblo me dijo, cuando era monaguillo, que tal vez no debería seguir ayudando en la Eucaristía. Al parecer le daba "un poco de asco" que tocase la vinagrera y el cáliz.
Al día siguiente, entré a su despacho y dejé la sotana en la silla. No le dí razones para irme, tan sólo le dije "Espero qeu te pudras en el Infierno". Y jamás volví la Iglesia, mi Iglesia (que no suya), mientras estuvo él.
Menos mal que mi familia jamás se enteró de esto porque es muy probable que no hubiese acabado de forma pacífica.

Ahora, en pleno siglo XXI, me encuentro con que nuestros queridos Obispos ¡¡se meten en política!! Piden el voto (perdón, orientan el voto) de sus feligreses, de los católicos de España, para que voten a un partido qeu no negocie con etarras... se manifiestan a favor de la "familia", de "su" familia, excluyendo a quienes no encajan en "su" modelo... están en contra del aborto, del "divorcio exprés" y de las bodas entre homosexuales...

Por puntos.
- Piden a los católicos qeu no voten al PSOE. Yo soy católico. Soy afiliado del PSOE. Participo en las Elecciones en las listas del PSOE. Soy católico, cristiano, y voy a votar al PSOE.
Dicen qeu votemos a quien no haya negociado con terroristas... Hasta donde yo sé, todos los gobiernos democráticos han negociado con ETA, desde Guerra a Zapatero, pasando por González y Aznar... ¿O acaso es que nuestros obispos no tiene memoria? Aznar negoció con ellos, el obispo Uriarte fue su intermediario con los terroristas vascos. En la tregua del PP murieron más personas que en la tregua del PSOE; el PP acercó presos, el PSOE no. Y todavía dice la gente qeu "liberó al etarra en huelga de hambre" (No lo mandes a casa y si tienes valor, amigo Rouco Varela, apechuga entonces con su muerte, ale, calentando los ánimos del reto de etarras). Entonces, ¿acaso vale más la negociación del PP que la del PSOE? ¿O es qeu, simplemente, quieren qeu votemos al PP? Pues que lo digan abiertamente, coño, que ya somos mayorcitos para andarnos con tonterías y manipulaciones...

- En contra del aborto. Ya sabéis que no soy un fiel defensor del aborto universal, pero sí lo soy en los casos establecido y amparados por la Ley. Y que creo qeu se debería modificar la Ley porque actualmente el supuesto de "daños psicológicos" es un "coladero" para qeu aborte (prácticamente) quien quiera sin más "filtro" que un informe fácilmente manipulable, falsificable y, peor aún, económicamente negociable (según la moral del psiquiatra de turno, claro). Después del gravísimo fallo de Juan Pablo II al oponerse al uso del condón, es mejor no decir más tonterías al respecto. Eso sí, la verdad debe ser dicha (y la Historia nos juzgará a todos), la Iglesia niega el derecho a abortar en cualquier caso... porque sí, sin más. Dice Rajoy, que si gana las elecciones estudiará "derogar" la Ley del Aborto... Y aún así, queriendo el PP imponer una moral "de otros tiempos", habrá mujeres qeu les den su voto sin pensarlo.
Ahora con qué cara le digo a una mujer qeu no tiene un puto duro, ni pareja ni familia, ni trabajo ni posibles, qeu tiene qeu "apechugar" con "el bombo". Si bien es cierto que los anticonceptivos y sobre todo los condones no son difíciles de conseguir; en ningún caso debería verse el aborto como un "anticonceptivo" más, sino como una última medida.

- En contra del divorcio exprés. Conozco a una chica joven y muy, muy guapa, cuyo marido la maltrataba a diario. Gracias a la ley del divocrico exprés, pudo perderlo de vista 8condena de malos tratos y orden de alejamiento de por medio). Se volvió a unir a un hombre y el cura no los quiere casar porque está divorciada y no le conceden la nulidad matrimonial. Tiene una niña a la que finalmente lograron bautizar tras contactar con varias parroquias. Ahora no puede comulgar en su pueblo porque el cura se lo niega y la Diócesis de Cartagena apoya la decisión.
¿Qué clase de humanidad es esa? Eso es ser un verdugo. Y no cabe discusión al respecto.

- En contra de la familia "atípica" (así la llaman...). Es decir, sólo valen las familias biparentales heterosexuales unidas por la Iglesia. El resto no son familias. Y encima dice qeu el Gobierno ataca a la familia "tradicional" (les pone un cuchillo en el cuello y les roba, parece ser).

- Han llegado a decir qeu los casos de pederastia en la Iglesia son "culpa de los niños, qeu provocan", ¡¡Incluso en mi propia cara!! Mejor me callo y no digo lo que les cortaba...

- Se oponen al matrimonio homosexual. (Me parece bien, más dinero para las "arcas" de los ayuntamientos). Comparto y entiendo que el término "matrimonio" es propiedad de la Iglesia, por historia y tradición. Pero también llamamos matrimonio (civil) a la unión de dos personas mediante la acción de una persona autorizada a tales efectos. Y a eso no se oponen, pero si son homosexuales sí. En la COPE han dicho esta semana (concretamente, el miércoles por la mañana) que los homosexuales son enfermos mentales, mala compañía y unos viciosos redomados.
Qué gran psiquiatra y antropólogo, el señor Losantos.

Por estas cosas y muchas más, qeu todos sabemos, me parece ridículo qeu la Iglesia quiera (ahora) que los jóvenes católicos nos movamos y difundamos el amor de Dios, sus maravillas, su obra y su bondad.

Me parece un insulto para la inteligencia de cualquier cristiano qeu estos poderosos mandamases eclesiásticos nos pidan tales acciones cuando, día a día, sin cesar, nos avergüenzan ante el resto de españoles con sus tonterías, sus desvaríos y sus salidas de tono.
No quiero formar parte de una Comunidad regida por idiotas que han perdido o se han olvidado del contacto con el pueblo llano y sus necesidades; son gente con deseos de poder que usan a los feligreses cómo y cuando les place. Ya está bien de falsedad. Que la cúpula de la iglesia española se desligue de la misma y formen el Partido Político Conferencia Episcopal, qeu concurran a las elecciones y nos dejen a los demás en paz. Sólo entonces, cuando la cúpula haya cambiado radicalmente, podré volver al seno de la Iglesia; y como yo, miles de cristianos.

Por eso digo en voz alta que "creo en Dios sin reservas, pero no creo en la Iglesia Moderna". La Historia del Cristianismo me da argumentos y razones para ello.

Y reitero, una vez más, mi buen amigo, que te aprecio mucho y que siento haberte ofendido (por partida doble). Por supuesto qeu estaré deseoso de hablar contigo y qeu me expongas y expliques cuanto quieras acerca de la Misión Joven. Pero ya es tarde para qeu esta Iglesia, contaminada desde el tejado, quiera limpiar su fachada y reconquistar a la juventud.
Porque los qeu creemos, creemos sin reservas.
Pero el qeu no cree y el qeu está desilusionado con la Iglesia, ya no volverá a su Comunidad aunque viniesen cien mil jóvenes como tú y como yo a explicar y relatar su vivencias.

El ser humano es así. Tropieza dos veces con la misma piedra, pero no cincuenta...

Un fuerte abrazo y espero qeu me perdones. Y qeu me entiendas. No me gustaría ofenderte y mucho menos perder tu amistad por gente que ni siquiera se interesa por nuestras opiniones o preocupaciones. Eres libre de dejar un comentario si te apetece, mejor aquí que en ningún sitio, yo no te voy a censurar una sola palabra, sea de la naturaleza que fuere.
Tu amigo, que te quiere y te comprende...

1 de febrero de 2008

Las Brigadas Católicas

El obispo de Cartagena tiene reclutados ya 577 jóvenes que recorrerán las calles, bares y colegios, con guitarras, dando testimonio de su fe...

Caso A: Soy una mujer "estándar"...
Si estoy en un bar y me llega un chaval que está buenorro y que no es tuno, pero lo intenta, y que no es mormón, pero lo imita, y me pregunta que por qué llevo un escote hasta las ingles, la falda muy corta y la lengua muy larga, como mínimo, lo pongo de vuelta y media. Y se acaba la conversación.
Las mujeres son así; si algo les interesa, les interesa (y no les importa hablar de ello); si no les interesa lo más mínimo, cortan la conversación. Y si puede ser con una frase irónicamente oportuna, mejor que mejor.
Salmo responsorial: "Cada uno a su casa, y Dios en la de todos" (sic).

Caso B: Soy un hombre, digamos, "estándar"
...Si estoy en un bar y me llega una chica guapa ("de buen ver", que dice mi abuelo) de las Brigadas Católicas; y a pesar de que lleva un escote hasta las ingles, la falda muy corta y la lengua muy larga, se pone a comerme la cabeza con el tema de las Brigadas Católicas, la mando al cuerno... de forma amable y educada, por supuesto... aunque algun "machote" (léase idiota y/o machista y/o cazurro) incluso la llamaría "puta" o le diría (y cito textualmente) "Ven p'acá, que te voy a dar yo sermones con el micrófono de abajo". En fin...
Salmo responsorial: "De todo hay en la viña del Señor"

Caso C:
Como quiero ser sincero y no defraudar a mis "amigas", que taaaaanto y taaaan bien me conocen y saben qeu no puedo dejar de seducir ni siquiera en un quirófano o en una sesión clínica, lo que realmente haría yo, siendo fiel a mi forma de ser, se resume en lo siguiente: Le presto atención, me muestro interesado, la invito a tomar algo, charlo con ella todo el tiempo que pueda, sin dejar de mirarla a los ojos, entrelazo temas interesantes, la hago reír, voy creando ambiente, la invito a tomar cualquier otra cosa en ese sitio o donde quiera (de forma sutil, claro, no soy ningún acosador ni un pervertido!!).

Al final de la charla, si no surge nada, al menos me llevo el sabor de un buen café y de una buena conversación con una chica guapa e interesante que defiende sus ideas sin importarle que mucha gente la considere ridícula. A mí me da igual lo que opinen los demás sobre terceros, y la mayoría de veces me importa poco o nada lo que opinen sobre mí (según quien sea, claro), pero tengo claro que no por ser una chica de Brigadas Católicas voy a ser maleducado y poco cortés con ella...
Salmo responsorial: "Los caminos de Dios son inescrutables"

Puntualización:
Una cosa es ser cortés y educado y otra bien distinta es ser idiota y dejarse comer el tarro.
Es obvio que no le daré a un/a desconocido/a la oportunidad de que comparta conmigo sus opiniones sobre el aborto, el condón, el matrimonio homosexual o el divorcio exprés. Por dos razones:
1- Para mí, la libertad es incuestionable
2- Y además, en los bares no hablo con frikis.
Creo que hay muchas otras cosas que podrían hacer esos jóvenes católicos, como ayudar en Jesús Abandonado, colaborar con Cáritas, recaudar fondos para los niños de Gaza; sermonear y denunciar a los que maltratan a sus novias en plena calle o en sus barrios...

Pero lo de sacar a pasear las creencias religiosas, pese a ser legítimo, me parece trasnochado.
Salmo: "No pronunciarás la Palabra de Dios en vano". Y añadiría: "Está escrito que hay un tiempo para todo, ya es tarde para convenceos de la Palabra de mi Padre" (Jesús a los Sumosacerdotes).

Que tengáis un laico y feliz día, amigos pecadores.