28 de abril de 2008

Manifestación de Batas Blancas















La Conferencia Nacional de Decanos (CND) de las Facultades de Medicina de España, la Organización Médica Colegial (OMC), la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME), el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud y el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), comprometidas con la formación de calidad de los profesionales de nuestro país, quieren denunciar el desorden generado por las propuestas realizadas por diferentes consejerías y la demagogia de ciertas declaraciones, en relación con el indiscriminado aumento de alumnos y creación de nuevas Facultades de Medicina que, sin un análisis detenido sobre las necesidades de médicos en nuestro sistema sanitario, implican la adopción de medidas unilaterales por parte de las CCAA cuyas consecuencias serán, una vez más, la reaparición del subempleo, el paro médico, y la pérdida de calidad en la atención médica que se presta a los ciudadanos.

... Ante esta grave situación se ha convocado una rueda de prensa en Madrid, en la sede de la O.M.C., el lunes 28 de abril, para dar lectura al Manifiesto en contra de estas actuaciones y hacer un llamamiento al consenso entre todos los agentes implicados. Además, el citado documento va a ser enviado a Presidencia del Gobierno, Ministerios de Ciencia e Innovación y Sanidad, Conferencia de Rectores de Universidades Españolas y Consejerías de Sanidad y Educación de las Comunidades Autónomas.

... A continuación, el manifiesto:

La Conferencia Nacional de Decanos (CND) de las Facultades de Medicina de España, la Organización Médica Colegial (OMC), la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME), el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud y el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), comprometidas con la formación de calidad de los profesionales de nuestro país, manifiestan:

  • Que cualquier incremento en el número de alumnos que acceden a las Facultades de Medicina y/o la creación de nuevas Facultades, debe partir de un análisis contrastado de la situación actual y la adecuada proyección de las necesidades futuras de profesionales, considerando que la formación de un médico requiere entre 11 y 12 años. Igualmente consideramos que la apertura de nuevas Facultades implica mayor coste económico que el incremento de plazas en las ya existentes, además de generar una situación en la que los incrementos en el acceso propiciados por nuevos centros se hará irreversible.
  • Que es un dato objetivo que nuestro país cuenta con un número total de médicos, en relación a la población, superior al de los países de nuestro entorno, al igual que sucede con el número de alumnos y el número de facultades de medicina. También existe un alto porcentaje de médicos que no ejercen la profesión. Existe una desigual distribución geográfica de profesionales, falta de oferta formativa en algunas especialidades deficitarias –al igual que exceso en otras-, y un sistema de contratación excesivamente rígido.
  • Que el proceso de construcción del Espacio Europeo de Educación Superior, con el que están comprometidas las Facultades de Medicina españolas, se basa en la confianza en un sistema universitario de calidad.
  • Que los médicos que finalizan sus estudios en las Facultades deben tener la oportunidad real de ejercer como profesionales a través de la adecuada formación especializada, por lo que la oferta de formación especializada debe ir acompasada a la de graduados en las Facultades de Medicina, asegurando que se cumplen las normativas europeas.
  • Que en los últimos años, las nuevas normativas universitarias y sanitarias, han ignorado las peculiaridades de la carrera académica de los médicos, dificultando la utilización de los hospitales y centros de salud como centros de desarrollo de la actividad académica. La LOU, así como los nuevos sistemas de acreditación del profesorado, han ignorado la dificultad existente en numerosas áreas de conocimiento implicadas en la titulación de Medicina, para compatibilizar la docencia, la gestión y la actividad investigadora con las elevadas demandas asistenciales, por lo que resulta difícil renovar las plantillas de profesorado.
  • Que, dado que los alumnos que acceden a las Facultades de Medicina pueden escoger libremente el centro de estudio, el centro donde realizar su formación especializada y el centro de trabajo, parece razonable que las diferentes Comunidades Autónomas tomen medidas consensuadas a nivel nacional, basado en población, razones socioeconómicas y de continuidad territorial. En cualquier caso debe garantizarse la equidad en el acceso al sistema de formación de los médicos, basado en criterios de igualdad de oportunidades y mérito personal.
  • Que la posible creación de nuevas Facultades de Medicina debe ajustarse a los requisitos establecidos en nuestro sistema normativo, tras la oportuna acreditación y verificación del correspondiente título, de tal forma que se garantice la adecuada formación homologada al resto de facultades existentes en nuestro país y en la UE.
  • Que la actual normativa de homologación de títulos extranjeros debe exigir los mismos requisitos de evaluación de la calidad y acreditación de competencias que cumplen los títulos obtenidos en las Facultades de Medicina españolas, con especial atención al conocimiento del idioma.

En consecuencia las organizaciones arriba mencionadas, ante las recientes propuestas de diversas comunidades autónomas de incremento en el número de alumnos de nuevo acceso y la creación de nuevas Facultades:

1.- Denuncian el desorden generado por las propuestas realizadas por diferentes consejerías y la demagogia de ciertas declaraciones, que sin un análisis detenido sobre las necesidades de médicos en nuestro sistema sanitario, implican la adopción de medidas unilaterales por parte de las Comunidades Autónomas, que nos alejan de las políticas europeas y que no aportan soluciones a corto plazo para resolver las deficiencias concretas que se producen en el Sistema Nacional de Salud.

2.- Rechazan la creación de nuevas Facultades de Medicina y hacen un llamamiento al consenso entre Comunidades Autónomas, Ministerios, Universidades y Organizaciones Profesionales y Sociales, que nos permita realizar una planificación realista, que nos aleje de políticas partidistas y coyunturales, cuyas consecuencias serán, una vez más, y lo que consideramos más grave, la pérdida de calidad del sistema asistencial con la consecuente repercusión sobre la atención médica y la calidad asistencial que se presta a los pacientes así como la reaparición del subempleo y el paro médico.

3.- Subrayan la necesidad de establecer políticas que fidelicen a los médicos, evitando la fuga a países con mejores incentivos y mayor reconocimiento, sin menoscabo del cumplimiento de nuestros compromisos internacionales en cuanto a la libre movilidad de profesionales, pero garantizando en última instancia la calidad de los médicos que acceden al sistema nacional de salud.

4.- Reiteran su propuesta de convocar una reunión conjunta de los Ministerios de Educación y Sanidad, Consejerías de Salud y Educación, Facultades de Medicina y Universidades, , la Organización Médica Colegial, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas, el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina y otras organizaciones profesionales, que analice con datos objetivos las necesidades actuales y futuras de médicos y especialistas; la utilización conjunta de los centros asistenciales en la formación, la carrera académica de los médicos y en definitiva, la adecuación de nuestro sistema formativo a las necesidades de una sociedad en continuo cambio.

5.- La creación de Facultades de Medicina privadas no puede realizarse restando para la formación recursos públicos asistenciales. Tampoco es aceptable romper la igualdad de oportunidades en el acceso a las facultades y mantenerlo en el acceso a la formación especializada.

24 de abril de 2008

¿¿Agua para todos??

"Paco Camps de Golf" y Ramón Luis Valcárcel, la pareja de hecho, han hecho del nacionalismo hidráulico y de las reivindicaciones en materia de agua su hoja de ruta "maestra" durante los últimos años y, con especial virulencia, desde que el Gobierno de Zapatero derogara al trasvase del Ebro allá por el año 2004.

Los alaridos de estos dos barones populares, más inflados que nunca por los votos, se han oído por todos los rincones de este país y de Europa, bajo pretexto de que los "insolidarios" catalanes, aragoneses y socialistas se negaban (irracionalmente, según ellos) a dar una pequeña parte del agua del Ebro que - dicho con todo el esperpento científico - "iba a parar al mar" o, como a ellos les gusta decir, "se tira al mar".

Mensaje facilón, de los que entran con vaselina a las capas profundas de la sociedad, donde los ciudadanos apenas deben hacer un leve esfuerzo mental para entender el concepto, con una simple imagen del Ebro desbocado echando millones de litros al mar; eso sí, bien mezclada con otra de un pobre agricultor llorando tendido en sus tierras yermas porque Carod Rovira es un cínico y un antiespañol. ¡Los pelos de punta, oiga!

Dice el dicho que "quien a hierro mata, a hierro muere". Los palmeros del "Agua para Todo" no iban a ser menos, algunas vergüenzas tienen por ahí escondidas. Porque se puede afirmar, con total rotundidad, que la Generalitat Valenciana, con su adalid "h2o" Paco Camps, permite que todos los años se tiren al mar lo equivalente a dos trasvases del Ebro en aguas depuradas y fugas de red que no se aprovechan para riego. ¿Cómo se han quedado? Han leído bien, no se extrañen.

Vamos a los datos. La Comunitat realiza un importante esfuerzo al recoger 1,93 hectómetros de aguas residuales al día, 705,97 al año, de los que 693,27 (1,89 al día) son tratadas; sin embargo, la casi totalidad, 534,68 hectómetros (1,46 al día), se echa al mar sin darle ningún uso, frente a sólo 158,59 (0,43 al día) que es reutilizada. ¡Toma insolidaridad!

Hay más: según los datos del INE y del IVE correspondientes a 2005, la valenciana es la autonomía que más agua pierde, fundamentalmente por el mal estado de las cañerías de la red. Nada menos que el 31,99%; casi un tercio del total de agua controlada y distribuida para abastecimiento (393 hectómetros) se escapa por las conducciones. En concreto, son 125,7 hectómetros anuales. Esta cifra, unida a los 534,68 de agua residual tratada que no se reutiliza y que podría usarse para regar jardines y zonas verdes o para el baldeo de calles, suma 660,38 hectómetros. O, lo que es lo mismo, desperdician anualmente prácticamente dos veces el trasvase anual del Ebro que incluía el PHN del PP (350 hectómetros). ¡Agua para todos!

Señor Camps y perrito faldero Valcárcel, ahí tienen agua para todos, tirada al mar sin ninguna función ecológica y ambiental, por su inoperancia e ineficacia política. Esto es un escándalo con mayúsculas, una bofetada tan grande que la oposición no puede desaprovecharla. ¿Pero lo hará? Se han conformado con "comentar" el tema un par de días, craso error, tenemos que empezar a imitar las cosas que en el PP hacen de maravilla, que es comunicar/vender. Señores del PSPV y del PSRM, estos datos deben sacarse todos los santos días, hasta que vibren en la sesera de todos los valencianos y se hagan eco hasta en el Congo. Señores de Moncloa, señora ministra de Medio Ambiente, saquen este tema y dénle eco público, que todos conozcan a Paco Camps y su ejército de palmeros mentirosos. Pensad por un momento que la situación política fuese la contraria, el PSPV gobernando y el PPCV en la oposición. ¿No se pasarían días, meses y años bombardeando el tema hasta la extenuación y llamándonos "inútiles", "ineficaces" e "incapaces"?

Hay que empezar a llamar las cosas por su nombre, hay que presionar y elevar un poquito el tono señores socialistas de Levante. Que se pongan a trabajar los equipos de prensa de los respectivos partidos para conseguir portadas mediáticas en los medios afines para que los otros no tengan más remedio que hacerse eco, para que se implemente un debate en la sociedad. Vayan a la radio y expresen su indignación, ¡y que se les note aireados, humillados! Expliquen de una puñetera vez, y repítanlo hasta reventar tímpanos, que la estrategia del PP es conseguir que nos afrentemos y nos consideremos victimas. ¡Dónde está el orgullo de un pueblo como el valenciano y el murciano en ello! No le vamos a llorar a nadie, autonomía hídrica con las desaladoras y optimización del agua que tenemos, en Valencia nada más y nada menos que dos trasvases del Ebro al año en aguas depuradas. ¡El coste de aprovechar esos recursos, 5 veces más barato!

Y por favor, un poco más de ilusión con el Plan Agua. Empiecen por dios a venderlo, a decir lo maravilloso que es. Bajo mi punto de vista, es un buen plan y será aún mejor conforme pasen los años. Un poquito de orgullo, empiecen a organizar mesas redondas, mesas explicativas, hagan algunos vídeos, muevan Internet, hagan un argumentario sobre las mentiras que se han dicho sobre la desalación. Que no estamos de vacaciones aún, que da igual que haya debate sucesorio, que hay que sacar un poco de pecho, pero primero hay que creérselo. Y cuando tenemos encima de la mesa datos como los que aporto, "machacar". Y decir, bien alto y claro, lo evidente, apuntar a los medios que les hacen el juego. ¿A que Manolo Buitrago, redactor jefe de La Verdad y palmero del Agua para Todos, no va a sacar estos datos en su diario? No, él con rebuscar en el Tinell y hacer una comparación absolutamente falaz y malintencionada le basta. Denunciémoslo. Sin complejos, sin miedo, ¡coño ya! ¿Nos van a comer?

Ya caerán. De momento se van a tener que comer los ladrillos que nos han metido por los ojos estos años. Otros están en capilla a la espera de una Justicia (lenta pero segura) que va a dar, ya veréis queridos lectores, jugosas portadas en menos de un par de meses, para escarnio público. Poco a poco se irá derrumbando la estructura corrupta porque la crisis económica modificará, inexorablemente, la mentalidad de murcianos y valencianos. Algunos terminarán escupiendo sobre los Polaris y los Llaneras, si no lo están haciendo ya. Por eso, desde ya y para los próximos años, nada de paños calientes, cuando se tienen datos de peso y se puede dañar la fortaleza argumental del rival, ¡caña al mono sin compasión!

PD: Quiero oír lo de "los dos trasvases del Ebro" que Camps tira al mar hasta en la sopa.

Mínimamente modificado de: La Sombra de Aznar.

14 de abril de 2008

Antología de la democracia

Hoy es 14 de abril, día en que se conmemora el aniversario de la llegada de la II República.



D.E.P, valientes luchadores por la democracia!! Gracias a vosotr@s lo conseguimos y siempre os tendremos en la memoria.




Abuela, hoy ondea la bandera sin temor:
Con el rojo sangre que derramásteis,
el dorado sueño de la libertad
y la morada faz de los golpes recibidos.
El aire sopla de Levante.
Trae aroma de paz e igualdad.
Sé que, dentro de muchos años,
nos reencontraremos, donde quiera que estés.
Y volveré a tus brazos de madre y abuela.
Los brazos qeu me dieron la vida
cuando ya no quedaba aliento en mi cuerpo.
-----------------
PD: ¡Abuela, una mujer mandando sobre los militares!
¡¡Joven, guapa y embarazada!!
Y no veas "las leyes" que tiene.

13 de abril de 2008

Retales de luz...

La primera pieza es una de mis favoritas de la poesía del S. XX, no sólo por su mensaje, sino también (y sobre todo) por su forma, alejada del convencionalismo de la puntuación, dando lugar a frases entremezcladas en un mismo verso, según cómo se lea... Lo más curioso es que esta versión "profana" que os traigo no es la original, sino una versión a la cual puse signos de puntuación hace tiempo en un aula de Literatura Universal)

en madrugada, en pleno su esplendor,
quién sino yo, como ginebras destruyendo a sus víctimas amadas,
para dar luz a la indecisa claridad de sus mesas;
quién sino yo, con papelitos, lujosas descripciones hechas para callar;
o la palabra mesa. Las mentiras,
los metros de mentiras para vestir los codos del borracho
-los sastres están tristes pero se cose y canta-.
Se miente en cantidad, hermanos míos, resulta bella la fealdad,
amorosas las pústulas... gran dignidad, la infamia.
Al pájaro -al cantor, al distraído- le han crecido reptiles:
con asombro, contempla su gran barbaridad.
¡Hurrah! Por fin ninguno es inocente...
Caballeros, brindemos: las vírgenes no virgan,
los obispos no obispan, los funcionarios no funcionan,
todo lo que se pudre en ternura, dará...
Miro mi corazón hinchado de desgracias:
tanto lugar como tendría para las bellas aventuras...

[Juan Gelman, Himno de la Victoria (en ciertas circunstancias)]


La siguiente pieza es simple y llanamente fabulosa. Crítica social en la poesía, como antaño, como siempre ocurre o debiera ocurrir cuando no se desvirtúa el origen y el fin de la lírica:

Cuando las gentes del Caribe los
hombres de la América ecuatorial
los mestizos zambos etcétera
invadan las tranquilas casas americanas
del norte y saqueen los automóviles
aparcados en las avenidas...

Cuando los argelinos marroquíes
congoleños o nigerianos hombres
de África negra y musulmana
invadan las ciudades europeas
los hogares de los tan dignos cultos y
respetables ciudadanos…

Entonces habrá llegado el día en
que la justicia comience a triunfar en
la tierra.

[Emilio Sola, Poemas de Zocochico]

Y la última: ésta la conoce bien una lectora asidua del blog y amiga íntima durante bastante tiempo, hasta el momento en que le enseñé esta poesía en un contexto poco oportuno o mal interpretado (lo siento, no fue mi intención hacerte daño, creo que lo sabes). Es de mis favoritas, como lo es su autor; sobre todo en su obra "La línea del ecuador".

Me ha sido dado el don para quererte
en pagarés a ciento veinte días
y el banco del amor al que porfías
no renueva la deuda de tenerte.

El interés más alto para verte
negocié con ardor y picardías,
y en el banco, tasada, no valías,
un minuto, una vida o una muerte.

Ya se sabe, querida, así es la usura.
Pasión y banca buscan su ganancia
y tu aflicción carece de importancia.

Una cuestión tan sólo de ignorancia.
El amor en la vida es la censura
que pone coto al tiempo mientras dura.

[Pedro Atienza, El banco del amor]

Reflexionando

Hoy me he levantado filosofando e intentando dilucidar por qué la Iglesia Católica ha perdido tanto dinero en al bolsa y, sin embargo, sigue acumulando tanta riqueza... y que dicha riqueza no vaya encaminada a solventar los problemas económicos y de infraestructuras básicas de sus fieles me parece de una bajeza moral y una falta de congruencia (para con lo que predican) terribles.

Creo que fuera de creencias y convicciones se puede ser buena persona o mala persona, sea por la razón que sea (educación, experiencia, o porque simplemente “te nace, te sale”).

Partiendo de ahí, creo que la Iglesia Católica tiene dos partes, así, generalizando…

- Primero están los altruistas y los entregados, que de por sí son buenas personas y en el mensaje católico encuentran una forma de pensar y una estructura que encaja con ellos.

Parte positiva: el catolicismo es una excusa para hacer labores dignas de elogio (como son las misiones) o, incluso, simplemente, para el que se crea los valores, intentar ser mejor persona y, con el ejemplo, contagiar esa forma de vivir a los demás; además se crea una cohesión entre ellos para hacer piña y sentirse mas fuertes.

Parte mala: La parte ancha (la base) de la pirámide depende de lo que decide la parte estrecha (la cúpula). ¿Y si el gusano de la manzana pudre toda la manzana? Lo malo que tienen estas estructuras es que no son nada democráticas y lo que se diga desde arriba se tiene que cumplir abajo. Por tanto, si hay un desgraciado en la cúspide puede abusar de su poder y aprovecharse de los buenos. Ahí es donde entra el segundo componente de la Iglesia Católica...

- El segundo componente son los hipócritas y aprovechados. Estos personajes llevan mucho tiempo pululando por el mundo, no solo entre los católicos.

Todos sabemos que cuando hay una organización grande (religiosa o no) siempre hay más de uno por ahí que enturbia los objetivos o que dice que SÍ y luego, por debajo de la mesa, hace el NO. También están los trepas y los ambiciosos… que, si son listos/aprovechados, son los que tienen más posibilidades de ascender en la pirámide.

¿De verdad se puede creer que los altos cargos de la iglesia tienen verdadera fe en lo que predican y que sus decisiones están inspiradas en la iluminación divina? Yo creo que en su mayoría simplemente están movidas por la ambición. Solo hay que ver los hechos.

Para la supervivencia de una organización siempre ha hecho falta la hipocresía y la política, y ese sistema a la Iglesia Católica le ha estado yendo muy bien, pero ahora la gente se da cuenta y, en el mundo que vivimos, eso no lo tragamos (o no tanto como se hacía antes).

Resultado: las iglesias se vacían.

La verdad es que el símil del pastor y los corderos que tanto se usa en los sermones me hace bastante gracia. Si le haces caso a la biblia hay que ser manso para heredar la tierra, pero para eso hay que ser listo y saber escapar de los lobos con piel de cordero para sobrevivir hasta entonces.

Yo siempre digo: sé fiel a tus ideales, pero ten despierta tu mente y sé espabilado para saber cuando se están aprovechando de ti.

Y bueno, sé que he generalizado; y que, entre el blanco y el negro, hay muchas tonalidades de grises. También sé que hay gente que es buena además de inteligente y se da cuenta de los fallos que hay, gente que tiene fe en que la Iglesia se puede arreglar y que trabajan dentro de su estructura para intentar cambiar las cosas. Un aplauso por ellos pero, en mi humilde opinión, creo que lo tienen crudo.

En lo que respecta a mí, tengo mi propia forma de entender la religión y creo en mis cosas, pero no acepto estas religiones basadas en organizaciones (menos aún cuando invierten en bolsa –incluso en farmacéuticas que fabrican anticonceptivos, de ésos que tanto critican- y acumulan riquezas, contra-predicando con el ejemplo).

Me quedo con una frase de Gandhi: “Cuando leo la Biblia me siento cristiano, hasta que levanto la vista y los veo actuar.”

Y con el gran Homer Jay Simpson: "¿Y si nos equivocamos de religión y cada día que pasa cabreamos más a Dios?"

8 de abril de 2008

La Hemeroteca (o cómo hay personas que se dicen y se contradicen)

Todos sabemos que en múltiples ocasiones los populares no han condenado el régimen de Franco. Igualmente sabemos que las hemerotecas desmienten a Esperanza Aguirre cuando dice que: en el PP “no existe homofobia”.

“No me resigno a que nos arrinconen y nos hagan aparecer como enemigos de los homosexuales, cuando no tenemos ninguna tacha de homofobia en nuestra historia”dice Aguirre. Esto lo indicó en el día de ayer, tras lamentar que los socialistas hayan conseguido que el PP aparezca ante la opinión pública como un partido antipático.

Aguirre aseguró que tampoco se resigna a que se presente al PP como un “un partido antiguo y retrógrado”, cuando, según la presidenta de la Comunidad de Madrid, el Partido Popular es la única opción política “abierta, moderna, que no tiene hipotecas con su pasado (…), ni tampoco la menor concomitancia con el franquismo”.

Para la presidente regional, el PP tiene una imagen tan negativa debida a las “las trampas (¿?) ideológicas” -como la ley de la Memoria Histórica y la Ley del matrimonio homosexual- que ha diseñado el PSOE para “arrinconar” a los populares.

El problema es que la hemeroteca está plagada de múltiples ejemplos que contradicen la visión defendida por la íder (o "lideresa") del PP y que demuestran que su partido no es precisamente una opción política “abierta” o “moderna”.

La placidez de Oreja:
"¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con normalidad y naturalidad? Era una situación de extraordinaria placidez”, expuso el pasado mes de noviembre Jaime Mayor Oreja, ex ministro del Interior en la era Aznar y eurodiputado.

Cañete y la estatua de Franco:
Un año antes, en agosto de 2006, Arias Cañete –quejándose da la ineficacia hostelera de los inmigrantes, nostálgico de "aquellos camareros que teníamos, a los que les pedíamos un cortado, una tostada con crema, una con manteca colorada, de cerdo, una de boquerones en vinagre y te lo traía todo con una enorme eficacia”-, acusó al PSOE de “radical” y de “acabar con símbolos que son parte de nuestra historia” a raíz de la retirada de la estatua ecuestre de Franco que se mantenía en una de las calles más céntricas de Madrid.

Medalla de oro al Caudillo:
Es complicado negar que el Partido Popular –fundado por Manuel Fraga Iribarne, ex ministro de Información y Turismo y vicepresidente y ministro de Gobernación del régimen fascista- no tenga ningún tipo de “concomitancia” con el franquismo si, tal y como ocurrió en El Puerto de Santa María (Cádiz), el Partido Popular se opone radicalmente a que se retire una medalla de oro que se concedió en 1962 al Caudillo de España por la gracia de Dios.

“Existe homofobia”
Pero aún más difícil de demostrar es que el PP “no tenga ninguna tacha de homofobia” en su historia. Que el Partido Popular sea una formación amiga de los gays es una versión que desmiente el propio Javier Gómez, responsable del grupo de gays y lesbianas del PP. “En algunos sectores del partido existe homofobia”, reconoció Gómez al diario 20 minutos en noviembre de 2006.

Bodas-orgía:
Homofobia que encarnan personajes como Dimas Cuevas, candidato del PP al Senado por la provincia de Albacete, quien en diferentes artículos de opinión manifestaba que lo normal es que las bodas entre homosexuales “acaben en orgía”.

El menú de Dimas:
Entre otras lindezas, Dimas también apuntaba que los banquetes de las “bodas lesbianas tendrán que incluir diversas variedades de tortillas, y de postre bollitos con nata; y los convites para homosexuales serán a base de quimbos, perritos calientes y plátanos al horno”.

[Fuente: Leído en ElPlural]

5 de abril de 2008

La firma invitada (III)

Continuamos esta sección con su tercera entrega. Esta vez contamos con Julio Bonis, médico de familia y librepensador.

Os dejo con su texto...

"LA PARÁBOLA DEL VENDEDOR DE FELICIDAD"

Inspirada por el Dr. Abenza, hoy traemos a portada una magnífica parábola.

La parábola habla de un señor que cada vez más cabreado discutía con una taquillera:

- "¡Qué vergüenza! ¿Es que aquí nadie me atiende?"
- "Pero mire, que yo no puedo ayudarle."
- "¿Pero como que no? Mire que yo tengo dinero... ¡que yo pago!. Y además el cliente siempre tiene la razón."... decía mientras agitaba su tarjeta de crédito.
- "Pero oiga, es que tengo mucha gente esperando, y a este paso va a empezar la película... si no le importa va despejando la cola que la gente se está impacientando y tengo mucho trabajo."
- "¿Pues sabe lo que le digo? ¡Que le voy a poner una reclamación! ¡Este cine es una vergüenza! ¡Claro, lo que pasa es que solo atienden a los inmigrantes! ¡Y yo soy español!"
- "Pues si quiere ponga la reclamación, pero me despeja la cola que vamos con retraso..."

... el señor cabreado, escribió en la hoja de reclamaciones:

"La señorita de la taquilla, después de estar esperando durante 1 hora en la cola se ha negado a venderme una botella de lejía.".

La taquillera suspiró resignada. Levantó los ojos con desidia e hizo un gesto al siguiente de la cola para que se acercara.

- "Hola buenas tardes. Vaya cola que tienen hoy por aquí ¿eh?".
- "Sí, ya ve. Tenemos fila 3 centrada y fila 20 pero lateral. ¿Cuál prefiere?."
- "No, si yo lo que quería era que me ayudara a reconciliarme con mi mujer. ¿Le doy su teléfono y le llama?"

La taquillera salió de su taquilla y se dirigió hacia el despacho del gerente de los cines. Ya no podía más. Llevaba meses luchando con enormes colas llenas de gente que hacía las peticiones más peregrinas. Botes de lejía, tomates, gente con dolor de muelas... incluso alguno le pedía que le hiciera un masaje en los pies. Los empleados habían intentado convencer al gerente de que aquel cartel en la puerta del cine donde se leía: "Tiene derecho a ser feliz. Pregunte a nuestras taquilleras." no era una buena política comercial.

Pero no había forma. La empresa se había gastado millonadas en publicidad y no podían defraudar las expectativas de los clientes.

La taquillera miró la cara del gerente, miró el botón rojo del pulsador que tenía entre sus dedos. Miró de nuevo al gerente. Miró las colas que daban la vuelta a la manzana de gente en busca de la felicidad prometida. Miró de nuevo el botón rojo. Sintió el peso de los 40 kilos de amonal que cargaba en su mochila. Miró los cordones de sus zapatos.

Entonces y sólo entonces apretó el botón.

2 de abril de 2008

¿Trabajar o no trabajar? He aquí la cuestión...

En el magnífico blog del Dr. Julio Bonis,se puede leer lo siguiente:
"¿Quién dice que faltan médicos?
Soy ginecóloga y obstetra, con muchos años de estudio y trabajo encima. Me ofrecieron el otro día en Barcelona, hacer guardias diurnas en un hospital. Me pagaban 15 euros la hora. Yo tenia que pagar 9 euros la hora (precio de oferta) a una niñera para que se quedara con mi bebé. Concluyendo, que "al bolsillo" sólo iban 6 euros!! (3 menos que la niñera). [Así que renuncié a la oferta de trabajo y] Me quedé en casa con mi hijo!!".
Ante tal testimonio, una persona comenta:
¿Y estas anécdotas las conocen los políticos que gestionan la Sanidad española? ¿Y luego se asusta la gente cuando los estudiantes de Medicina comentamos irónicamente que tenemos que aprender idiomas para largarnos de aquí y que ellos deberían ponerse a estudiar polaco?
Otra persona dice lo siguiente:
lo que yo creo es que no por ser médico tienes que tener ventaja sobre el resto de los mortales a la hora de tener hijos... yo creo que ese problema lo tenemos todos...
----------------------------

No se trata de tener o no tener ventaja a la hora de tener hijos por ser o no ser médico. Y tampoco se trata de tener o tener ventaja a la hora de cuidarlos, que es de lo que estamos hablando.

Lo que ocurre es que es demencial que alguien pase 6 años de carrera (como mínimo) + un año de preparación MIR + 4-5 años de especialidad (en total, 11-12 años estudiando) para luego encontrarse con que su sueldo, lejos de lo que la mayoría de la población cree, no le da para cosas tan importantes como el cuidado de sus hijos cuando tiene guardia por la noche.

Tampoco estamos hablando de guarderías diurnas; ahí el problema lo tenemos todos los/las trabajadores que no tenemos la enorme suerte de contar con una familia cerca (léase padres/abuelos) para cuidar de nuestros hijos durante el día y/o la noche. La escasez de plazas (públicas) de guarderías, jardines de infancia y ludotecas es algo generalizado en este país; y el precio de la mayoría de las privadas existentes es asumible sólo por una minoría de familias.

La cuestión es qeu somos un colectivo profesional que igual qeu trabaja de día, tiene qeu trabajar alguna(s) noche(s) cada semana, fines de semana inclusive. Y a esa hora no hay guarderías. A esa hora, si no tienes familiares con los qeu poder dejar a tus hijos, lo único que puedes hacer es contratar a una "canguro". Cuyo servicio te va a costar tanto o más qeu lo que vas a ganar esa noche.

Es decir, esa noche estás trabajando gratis.

Y esto no lo sabe o no lo entiende (o no lo quiere entender) gran parte de la población no sanitaria. Es una pena, pero es así.

Y todavía hay gente que acude a urgencias a altas horas de la noche por una patología banal que no tiene por qué ser atendida en urgencias. Y se queja si se lo dices... incluso tienen la osadía de ponerte una reclamación por recordárselo.

Claro "ellos pagan sus impuestos". Pero parecen olvidar que yo también pago los míos. Y que yo no cuestiono su trabajo y profesionalidad, ni les pongo una reclamación cuando (por poner un ejemplo) no me dan la botella de lejía que le estoy pidiendo al panadero, al carnicero o al pintor o al mecánico... y no me dan la botella de lejía porque ese no es el sitio donde comprar la lejía. Igual que las urgencias de un hospital no son el sitio donde tratar un catarro simple en un paciente, por lo demás, sano; ni donde ver un lunar.

En fin. Hace falta más concienciación y más educación sanitaria. Y, por supuesto, más respeto entre profesionales de todos y cada uno de los sectores y estamentos; porque hay mucha gente que parece olvidar que estamos en una sociedad entretejida en la que si un hilo falla, la tela no se sostiene igual de bien y puede que nos caigamos todos.