Desmontando a Cámara.

El director general de Deportes refuta las acusaciones
del alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara

El director general de Deportes y presidente de la comisión de evaluación para la elección de la ciudad española candidata a organizar la Universiada 2013, Manuel Fonseca, y el secretario general de la misma, Antonio Montalvo, han refutado hoy en Murcia las acusaciones vertidas durante los últimos días por el alcalde de esta ciudad, Miguel Ángel Cámara, quien había realizado diversas declaraciones atribuyendo a un supuesto partidismo la elección de la candidatura de Vigo en detrimento de la de Murcia.

Manuel Fonseca ha comenzado su exposición dejando patente su deseo de “aclarar cómo se ha llevado a cabo la elección” y manifestando que “no entendemos nada” sobre la situación que se ha creado en Murcia.

Tras señalar que, al no haber en España una federación de deporte universitario, la competencia sobre la elección de la ciudad corresponde al Consejo Superior de Deportes (CSD), que podía haberla hecho a través de un comité técnico interno, Manuel Fonseca ha dicho que prefirieron crear una comisión evaluadora para garantizar mayor objetividad y transparencia.

Por otra parte, tras alabar los trabajos realizados tanto por Vigo como por Murcia, Manuel Fonseca rechazó las dos acusaciones vertidas por el alcalde de esta segunda ciudad.

Como se recordará, Miguel Ángel Cámara acusó en principio al CSD de que Murcia había dispuesto de menos tiempo de exposición, lo que no es cierto ya que contó con un total de 1 hora y 50 minutos (desde las 10’30 hasta la 11’35 de exposición, y desde las 11’35 a las 12’20 para responder a preguntas) frente a 1 hora y 30 minutos de Vigo (de las 12’40 a las 13’40 de exposición y desde esta segunda hora a las 14’20 para contestar a las cuestiones planteadas).

En cuanto a la segunda acusación del alcalde de Murcia (la no comunicación de la existencia de un canon fijo de 20 millones de euros), Manuel Fonseca mostró y entregó a los medios de comunicación la copia del correo electrónico remitido de forma simultánea (a las 11’59 horas del 5 de diciembre) a los dos ayuntamientos, añadiendo que a ambos se les comunicó previamente dicho envío y con los dos se confirmó su recepción.

Por último, Manuel Fonseca reiteró la imparcialidad con que se había desarrollado todo el proceso e informó de que él mismo había pedido a los miembros de la comisión de evaluación que, a la hora de votar, no tuvieran en cuenta las declaraciones del alcalde de Murcia sobre una supuesta parcialidad de aquélla, así como que, aunque la candidatura de esta ciudad no aludía al mencionado canon de 20 millones de euros, actuaran como si lo asumiera al no haber retirado la candidatura; de tal forma que Murcia no se viera perjudicada.

----------

Pues eso.
Las cosas claras y el chocolate espeso. No diré nada acerca de Miguel Ángel Cámara que no se haya dicho antes: mafioso, turbio, sectarista, defensor inquebrantable los interes de sus partido (lo veo muy bien... pero nunca deberían ir en contra de los intereses de la ciudad de Murcia), y un largo etcétera que considero epítetos de su nombre y entronizado cargo.

Espero no me llegue una notificación de demanda por injurias a su persona... sería el colofón más bochornoso jamás imaginado por el staff de este blog: Nosotros, librepensadores y "currantes" (como Pizarro, ja!), demandados por un alto cargo del PP murciano. Sería cuanto menos un deshonor para con nuestro blog.

Por cierto -y volviendo a lo importante-, ¡Qué lástima que mucha gente tenga que conocer a Murcia por estas cosas, por estas salidas de tono de los políticos murcianos! Aún recuerdo las idioteces de Ramón Luis Valcárcel, cuando llamó "borracho" a cierta persona y "ladrón del agua de Murcia" al Presidente del Gobierno (el mismo que ha traído las desaladoras a Murcia y nos ha hecho olvidar los cortes de agua en verano). Y si no el embustero de Pujalte, quien redactó un "decálogo para no votar a Zapatero", siendo falsos todos los puntos... y aún así, la gente se deja engañar. Triste pero cierto.

Otro día comentaré y desmontaré ese decálogo. No me hará falta recurrir a grandilocuetes fuentes de información: los puntos son tan colosalmente inciertos que se desmontan, por sí solos, en cuanto tienes un mínimo de conocimiento de la política y la realidad de la sociedad murciana.

Besiños, querida P.
Dr. Abenza ("Medico abencicus", que diría mi gran amigo Jacobo)